当白宫发言人轻描淡写地将第二次加密会议定义为“富有成效的工作会议”时，真正坐在谈判桌两侧的人都清楚：这不是客套话，但也不是妥协。

2026年2月11日，华盛顿。距离参议院银行委员会原定审议《CLARITY法案》的日期已过去近一个月，这份本应成为美国数字资产监管里程碑的法案，仍卡在一个看似狭小却致命的问题上——稳定币能不能给持有者发利息。

这不是技术细节。这是千亿资金的流向之争，是银行与加密行业之间第一次真正意义上的正面摊牌。

一、 法案已过众议院，却困在“利息”两个字上

● 先理清一件事：《CLARITY法案》（数字资产市场清晰法案）并非胎死腹中。恰恰相反，它在2025年7月以294票赞成、134票反对的压倒性优势通过众议院。这在两党恶斗的当下，几乎是奇迹。

● 法案的核心逻辑很“美国”：把数字资产切成两半——比特币、以太坊这类“数字商品”归商品期货交易委员会（CFTC）管；符合证券定义的归证监会（SEC）管。监管机构各回各家，行业不再夹缝求生。

但问题出在参议院。准确说，出在1月15日那份修订草案。

● 参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特拿出的版本里，增加了一条加密行业完全无法接受的条款：禁止非银行实体向稳定币持有者支付“被动收益”。换言之，Coinbase不能再给USDC客户发3.5%的年化奖励，哪怕那是营销成本、不是利息。

Coinbase当场翻脸。CEO Brian Armstrong罕见用“比维持现状更糟”形容这份草案，撤回支持。法案随即在参议院停摆。

二、 银行在怕什么？6.6万亿的幽灵

银行业的态度不是“反对”，是绞杀。

● 2月10日的白宫会议上，美国银行家协会（ABA）、银行政策研究所（BPI）、独立社区银行家协会（ICBA）三大组织罕见联名到场。他们带来了一份被泄露的文件，标题直白得近乎冷酷：《收益与利息禁止原则》。

● 这份文件的核心诉求很简单：彻底、全面、不留死角地禁止稳定币支付任何形式的金融或非金融利益。不仅禁止利息，禁止奖励，禁止返利，还要加一条“反规避条款”——只要你的产品长得像存款付息，就是违法。

为什么这么狠？

● 银行业算过一笔账。目前美国银行存款利率平均0.1%，而Coinbase给USDC的奖励是3.5%。如果资金自由流动，美国财政部在极端情境下预测，高达6.6万亿美元的存款可能流出银行体系。

● 6.6万亿是什么概念？相当于美国四分之一存款。这不仅仅是业务流失，这是对整个商业银行模式的釜底抽薪。

● ABA今年的立法优先事项表里，白纸黑字写着：“阻止支付稳定币成为存款替代品……削减社区银行的贷款能力。”社区银行——这四个字在华盛顿意味着政治正确。你不是在和华尔街作对，你是在和“服务大众的地方信贷”作对。

三、 加密行业的反击：这不是利息，这是积分

面对银行的全面进攻，加密行业的辩护策略经历了微妙变化。

● 早期他们试图讲道理：稳定币奖励不是利息，是“客户忠诚度计划”，是积分返利，是营销成本。Coinbase One会员的3.5%奖励与银行存款有本质区别。

● 但2月10日的会议表明，这套说辞并未奏效。银行很清楚，披着“积分”外衣的现金等价物，技术门槛几乎为零。今天你能叫它奖励，明天就能改名股息。

于是加密行业调整了谈判姿态。

● 区块链协会产业事务负责人Dan Spuller在会议后透露，银行方面首次表示愿意考虑“任何提议的豁免”。这在两周前还无法想象——此前银行的态度是零容忍。现在，他们愿意讨论哪些活动型奖励可以网开一面。

● Ripple首席法务官Stuart Alderoty用“妥协的气氛”形容这次会议。Coinbase首席法务官Paul Grewal则强调“仍有大量工作待完成”。

● 翻译成白话：银行从“坚决不许”退到“你举证哪些该许”，加密行业从“这是积分”退到“至少保留一部分”。谈判终于进入实质性条款博弈。

四、 贝森特的锤子：被点名“顽固分子”的Coinbase

● 财政部长斯科特·贝森特上周在福克斯电视公开点名Coinbase，用了一个在外交界极其罕见的贬义词：“recalcitrant actor”（顽固不化的参与者）。

● 这不符合华盛顿“磋商期间不撕破脸”的潜规则。贝森特显然不在意，他在参议院听证会上甚至说过更狠的话：不想要法案的加密公司“应该搬去萨尔多瓦”。

● 白宫加密顾问Patrick Witt也频繁释放信号：总统特朗普的加密议程必须推进，个别公司的阻力不能成为障碍。

● 政治压力是具象的。Coinbase正处于一个尴尬位置——它既要保护USDC业务的现实营收，又不能被视为立法进程的“破坏者”。1月撤出支持时，它说的是“继续参与立法讨论”；2月会议后，Paul Grewal强调“希望各方留在谈判桌前”。

这不是修辞。这是在红线被踩踏前夕寻找新的红线。

五、 GENIUS法案的阴影与CFTC的南兵

● 会议桌上还有一个没摆出来的文件：《GENIUS法案》。BitGo首席执行官Mike Belshe在会前直接呼吁：加密行业和银行业应该停止重新争论GENIUS已经解决的问题。

● GENIUS是2025年底通过的稳定币专门法案，核心内容之一是禁止稳定币发行方直接向持有者支付利息。换句话说，Tether、Circle不能自己发利息，这点银行已经赢了。

● 现在的争议是第三方平台能不能发奖励。银行说不能，加密说能。Belshe的逻辑很简单：GENIUS那仗你们银行打赢了，加密行业认了。现在市场结构法案里再打一遍，法案还过不过？这是加密行业的妥协策略，也是给银行的台阶。但银行业显然不满足于此。

● 与此同时，CFTC与SEC的“Project Crypto”联合工作组正在同步推进资产分类标准。监管机构的和谐进程与国会立法并行，这为法案通过后尽快落地提供了技术准备。如果立法窗口打开，行政机器可以立即启动。

六、 时间窗口：2月底的倒计时

● Polymarket上，《CLARITY法案》2026年通过立法的概率暂报56%。这个数字过去两周没有剧烈波动，反映出市场对僵局的冷静判断——既未悲观，也不乐观。真正的时间压力来自参议院议事日程。

● 国金证券的研报指出，参议院银行委员会被要求优先处理住房政策立法，CLARITY法案预计推迟至2月下旬至3月审议。这意味着白宫和游说集团还有两周左右的时间窗口，必须拿出参议员们愿意投票的妥协文本。

● Dan Spuller说得直白：“银行方面并未围绕法案文本展开谈判，而是提出更广泛的限制性原则。” 换言之，加密行业连具体条文都没看到，对面摆着的是一份“立法纲领”。

这是谈判中最不利的位置。

七、 利益解构：这从来不是原则之争

把这场争议还原到最底层，逻辑异常清晰：

● 银行要守住6.6万亿存款池子，任何可能形成替代的金融工具都必须封杀。这是生存问题，不是监管偏好。

● 加密行业要保住稳定币的应用场景，3.5%的奖励是用户上币安、用Coinbase的直接诱因。砍掉奖励，稳定币和数字美元纸片没有区别。

● 白宫要的是“特朗普总统签署加密法案”的政绩照片，行业细则可以妥协，立法里程碑不能没有。

三方利益交集极窄。所谓“妥协氛围”，本质是加密行业在不断后撤，银行在计算后撤的距离是否仍能确保安全。

2月10日会议的唯一实质性进展，是银行首次松口“愿意考虑豁免提议”。但请注意原文表述：“任何提议的豁免”。这个句子的潜台词是：你提议，我审批。批准权在我手里。

这不是放下绞索。这是把绞索从木质换成钢制，然后告诉对方你可以选择勒得紧一点还是松一点。

对加密行业而言，最现实的结局或许不是“彻底胜利”，而是在2月底之前，从银行手里抠出一份允许有限奖励的妥协文本，让法案动起来。

毕竟，输了稳定币收益条款，还能在CFTC管辖权、DeFi豁免、自托管保护等其他战场扳回一局。

而法案继续卡死，就是全部归零。

56%的概率不会永远横在那里。二月的华盛顿，有人要做出选择了。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！

官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。