假设，你长期看好BTC，但又判断未来几周会回调，你将如何应对？ 最容易想到的可能是卖掉部分现货，等跌下来再买。 但问题是，这样你不仅要判断什么时候卖，还要再判断什么时候买回来（有2次判断）。一旦市场没有回调，会买不回原有现货仓位。 另一种思路是现货不动，用杠杆对冲，降低净敞口。 比如持有10枚BTC，只对其中3枚。跌下来，空头利润可以抵消部分现货回撤；涨上去，保留大部分多头敞口（空头平仓，没有2次判断）。 从客观上讲，杠杆本身并没有“好坏”之分；区别在于用的人，是把它作为“交易策略”，还是“赌博工具”。 这里就有另外一个问题：工具如何选择？ 很多人一听到杠杆，第一反应就是永续合约。但其实还有一种工具叫Margin Trading（现货杠杆）。 它和永续最大的区别在于一个交易真实现货资产，一个交易价格合约；以及成本结构的不同。 永续的核心持仓成本是资金费率，在单边空头拥挤时，费率可能持续为负。这时用永续对冲，持续的磨损对自己不利。 如果用现货杠杆，那就是借BTC → 高位卖出 → 下跌后买回 → 还掉借来的BTC。 对冲效果一样，但成本结构变成了：交易手续费 + 市场借贷利率。 这也是 @bitfinex_asia 目前推行Maker/Taker零手续费比较有意义的地方。 作为一家聚集了大量远古鲸鱼和专业机构的老牌平台，也是最成熟的P2P融资市场之一，Bitfinex把借贷利率交给真实的双边市场来定价，让借款人和出借人都有机会获得更接近市场供需的价格。 在这种公开透明的机制下成本核算，会更加清晰。 所以，并不说Margin比Perp更高级，只是永续的未来成本是多少，事先不知道。而Margin Trading的成本在一定期限内是锁定的。 用哪中工具要根据当时的市场情况，且选择更便宜、更可控的。 当然，对于多数普通交易者，还是要慎用杠杆，避免单边放大超出自己承受能力之外是风险敞口。(Murphy)