2026年4月14日，巴基斯坦国家银行（SBP）通过 BPRD Circular Letter No.10 of 2026，正式终止自2018年以来对虚拟资产及其与银行体系接触的禁令。与八年前的一刀切封杀不同，这次通函首次明确：商业银行在严格前提下，可以为持牌虚拟资产服务提供商（VASP）开设隔离、无息的本币巴基斯坦卢比（PKR）账户。监管姿态从简单阻断转向“在可控边界内重新接入”，也把一个更尖锐的问题推到台前：在通胀压力、资本外流与金融安全隐忧并存的背景下，巴基斯坦的严监管框架，究竟能否在防范系统性风险和释放金融科技创新之间找到真正的平衡点。

从一刀切封杀到有条件开闸

自2018年起，SBP以金融稳定和反洗钱为由，要求银行和受监管金融机构全面远离虚拟资产相关业务：不得为交易平台、场外经纪人或相关实体提供账户与结算服务，也不得向个人提供与虚拟资产买卖、托管有关的金融产品。这种“全面禁止+银行禁入”的组合，使本地合规机构几乎无法触达该领域，市场需求只能在地下渠道和海外平台间游走。

2026年第10号通函改变了这一基调。SBP一方面明确，2018年的禁令被正式终止；另一方面又设定严格边界：只有经指定监管机构授权并持牌的VASP，才可通过商业银行获得特定用途的PKR账户，而且该账户必须是隔离管理、不得计付利息。这意味着，银行不再被一概排除出行业之外，而是被允许在清晰的牌照与合规前提下，有限度地为虚拟资产业务提供基础金融服务。

监管态度的转向，既有宏观与金融安全的考量，也难以忽视民间需求的压力。高通胀和货币贬值带来的资产保值诉求、资金通过非正规渠道外流的风险，以及地下市场滋生的反洗钱隐患，都让“彻底封杀”越来越难以为继。SBP选择在更完善的监管框架和KYC/AML体系搭建完成后，开启“有条件开闸”，本质上是从防守性的全面阻断，过渡到试图用制度把原本游离于监管之外的活动拉回可见范围。

银行账户重启：VASP被...

所谓“隔离、无息PKR账户”，首先是账户专用性和风险隔离的体现。资金必须与VASP的自有营运资金以及其他客户资金区分开来，仅能用于通函允许的特定结算和清算目的。这一设计有助于防止平台挪用客户资金、混同账目，同时也方便监管和银行在必要时进行资金流向的穿透式审查，降低因平台风险向银行体系传导的可能性。

其次，“无息”条款在货币政策与激励结构上做了软限制。银行不能借由VASP资金规模获取更多利息负债来源，VASP也不能因为大规模沉淀本币而获得额外利息收益，从而弱化了把PKR账户当作“类存款产品”进行金融套利的空间。对于监管者而言，这既是对影子银行化的防火墙，也是避免行业在早期阶段通过利差激进扩张的一个刹车装置。

更关键的是，只有持牌VASP才有资格获得这类银行服务，直接把没有牌照、在灰色地带运营的平台排除在正规金融渠道之外。对于未获许可的本地和海外主体，这意味着其在巴基斯坦境内通过银行体系接触用户资金的空间被进一步挤压，倒逼其要么退出，要么转向申请牌照、接受合规约束。监管配合市场声音强调，这一安排“有助于提升反洗钱合规水平、推动虚拟资产行业合法化”，其背后逻辑正是通过把资金进出纳入银行KYC和反洗钱体系，把原本碎片化、难以监控的现金流重新置于监管视野之内。

PVARA登场：谁来管、...

在这一轮调整中，巴基斯坦虚拟资产监管机构 PVARA 的角色被清晰放置在许可与日常监管的核心位置。SBP仍是传统意义上的央行和金融稳定守门人，负责制定银行接入虚拟资产相关业务的宏观框架和底线要求；商业银行则扮演合规执行者和第一道风控防线；而PVARA则专责VASP的准入与持续监管，决定谁可以在这一新框架之下获得“持牌人”身份。

具体路径上，虚拟资产活动将被整体纳入既有的银行审查与反洗钱体系。银行在为VASP开设隔离PKR账户前，需核查其是否拥有PVARA颁发的有效牌照，并持续跟踪其合规状态；VASP则须建立可被审计的客户身份识别、交易记录留存及可疑交易上报机制，使其数据能够与银行和监管部门的反洗钱监测系统对接。通过这一方式，虚拟资产业务在制度上不再是“体系外”的独立存在，而是被嵌入到传统金融的风控与报告链条中。

对币安、HTX等主流交易平台而言，这一框架提供的是制度层面的“入场券”基础，而非自动放行。监管明确PVARA是许可入口，意味着国际平台若希望在巴基斯坦合规运营，需要面对本地化牌照申请、审查与持续监管要求。这既为其未来布局提供更可预期的路径，也意味着在合规成本、数据共享与业务范围上需要作出权衡。

创新被束缚还是获释：行业...

“推动行业合法化”与“较重限制抑制创新”这两类声音，几乎同步出现在通函发布之后。支持者认为，把虚拟资产活动纳入正规银行和反洗钱框架，是从灰色地带走向制度化的关键一步。只有在牌照清晰、资金流可追踪、主体责任可落实的前提下，本地机构、国际平台以及传统金融机构之间的合作才有可能大规模展开，长期看有利于行业从投机主导转向更可持续的发展。

但反对者强调，牌照门槛、账户隔离和无息限制等一揽子安排，也意味着不低的合规成本。对于本地创业者而言，在技术、资金和合规人力都有限的情况下，满足PVARA和银行双重要求，可能直接抬高了进入门槛，把很多早期项目挡在体系之外；对于国际平台，在数据共享、资本要求以及本地实体设立等问题上，也需重新评估投入产出比，从而影响其在巴基斯坦的布局节奏与深度。

在更广义的链上创新层面，这种以牌照和银行账户为核心的监管模式，既可能成为一道保护墙，也可能构成隐形天花板。一方面，清晰的监管预期有助于吸引更规范的代币发行、开发团队和基础设施建设，减少“割韭菜”项目对普通投资者的伤害；另一方面，严格的资金通道控制和合规审查，或将限制实验性协议、匿名性项目以及高风险金融创新在本地落地的空间，使得创新更多向合规友好、监管可理解的方向集中。

与全球监管节奏对比：巴基...

把巴基斯坦从“全面禁令+银行禁入”转向“持牌接入”的路径，放在其他新兴市场的背景下观察，可以看到一种逐渐清晰的模式：先在恐慌情绪与风险未知下选择封堵，再在全球监管经验积累和本国需求逼迫下，回到“在可控范围内开放”的中间地带。无论是拉美部分国家、东南亚若干市场，还是中东部分金融中心，都在经历从绝对排斥到条件接纳的政策摆动。

巴基斯坦选择的具体路径，是以银行为入口、以反洗钱为核心抓手。这种模式的共性在于：监管者仍把传统金融机构视为可依赖的合规枢纽，通过银行账户、资金结算和客户身份识别，把虚拟资产业务锁定在现有金融监管逻辑之内；其特征则在于，对利息、账户功能和主体资格设置了更为明确的前置条件，显示出对金融稳定和资本流动的高度敏感。

在吸引合规交易量和抑制地下市场方面，这一调整的潜在影响将是渐进而非立竿见影的。若牌照体系和银行接入流程足够清晰、执行成本可控，一部分原本依赖非正规渠道的交易需求有望被正规平台吸收，从而改善资金外流的可见性和可控性；反之，若细则过于僵硬、审批周期冗长或执法不均，灰色市场可能继续存在，甚至因合规渠道受限而获得相对优势，削弱政策预期中的“引流入表”效果。

监管赛道已开：关键在于细则落地

从2018年的一刀切封杀，到2026年通过第10号通函终止禁令、允许持牌VASP在严格条件下接入银行系统，巴基斯坦完成了从“拒之门外”到“纳入监管轨道”的关键转身。把虚拟资产活动嵌入银行和反洗钱体系，为本地行业从灰色边缘走向制度化发展提供了基础性前提，也为未来更丰富的金融科技场景留下了制度空间。

真正决定这条监管赛道是成为行业的托底支撑，还是变成束缚创新的紧箍咒的，并不是通函本身，而是尚未完全披露的“相关法案”和实施细则。牌照标准如何设定、资金流向披露和数据报送要求多严、银行在风控和商业考量之间如何取舍，这些技术性问题将直接塑造巴基斯坦虚拟资产生态的边界与形态。

在未来几年，几条演进线索值得关注：其一，PVARA在牌照发放节奏和类型上的选择，决定本地将形成少数大型平台主导还是多元主体共存的格局；其二，银行与持牌VASP之间合作的深度，是否会从基础账户服务延伸到托管、支付接口、合规咨询等更复杂的产品；其三，国际平台在评估监管确定性和合规成本后，是选择积极进入、有限试水，还是更审慎地观望。可以确定的是，随着监管路径从“是否允许”转向“如何管理”，巴基斯坦的虚拟资产故事，已经从被动防范的阶段，进入到围绕规则与空间展开的主动博弈。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。