2026年4月15日，巴基斯坦国家银行（SBP）正式终止自2018年起实施的虚拟资产银行禁令，以第10号银行政策与法规部通函为依据，允许银行在严格合规前提下重新接入这一此前被彻底切断的领域。通函的核心变化，并不是让银行直接“拥抱加密”，而是授权其为持牌虚拟资产服务商（VASP）开设隔离、无息的巴基斯坦卢比（PKR）客户资金专用账户（Client Money Accounts）。这一技术性较强的设计，恰恰是整场政策转向的关键信号：金融创新不再被简单视为系统性威胁，而是被纳入反洗钱（AML）与风险可视化框架中重塑边界。对巴基斯坦而言，问题不再是“要不要虚拟资产”，而是如何在重启银行通道的同时，把反洗钱和风控重新拉回主舞台。

八年禁令画句号：SBP为...

回到2018年，SBP在高压舆论与国际合规压力下，发布通函要求银行、支付机构和金融公司全面停止为与虚拟资产相关的个人和实体提供服务，包括开户、转账、结算与商户收单等。彼时加密活动被视为资本外流、非法汇兑和洗钱的高风险渠道，本地交易平台和场外撮合迅速退至灰色地带，银行系统通过“一刀切”方式，在表层上切断了与加密相关的资金流与信息流。八年间，这一禁令极大压缩了正规金融体系与虚拟资产世界的接触面，也让银行在技术和业务层面与全球金融科技演化渐行渐远。

然而，从2018年至2026年，巴基斯坦面临的宏观压力并未因禁令而减轻。汇率波动、资本外流预期和外汇储备压力周期性抬升，倒逼监管层重新审视如何利用金融科技提升监管穿透力和交易可追踪性。与此同时，全球范围内，区块链和虚拟资产相关基础设施在支付、清算、托管等环节加速发展，区域竞争对手通过结构化监管框架吸引增量资本与技术。宏观经济的不确定性与金融科技演进之间的张力，在八年时间里不断积累，让“完全禁绝”在现实层面越来越难以为继。

在这种背景下，2026年4月15日SBP撤销2018年禁令，更多是一次现实主义选择。一方面，新通过的《虚拟资产法案2026》与PVARA的设立，为“有牌照的行业主体”提供了监管抓手，降低了央行直接面对碎片化市场的难度；另一方面，国际反洗钱标准持续推行“纳管化”而非“简单围堵”的思路，也在悄然改变监管者的心理锚定。SBP通过允许银行为持牌VASP提供有限、可视化的支付和托管服务，相当于承认：在制度工具箱更丰富之后，继续维持全面封堵不仅成本高昂，也可能错失对新兴金融基础设施的话语权。

隔离无息账户上线：银行能...

本次通函中最关键的技术安排，是允许银行为持牌VASP开设客户资金专用账户（Client Money Accounts），且必须做到“隔离”“无息”。所谓“隔离”，意味着VASP客户的法币资金需与VASP自有营运资金彻底区分，银行在账簿和系统层面将其视作第三方托管资金，防止挪用、混同或在破产情形下被误认为VASP资产。“无息”则通过禁止对该类账户计付利息，削弱将其视作传统存款负债的动机，降低监管套利空间，避免银行与VASP围绕“存款吸收+加密投资”的隐性利益绑定。

在这一框架下，银行的角色被明确限定为支付与资金托管服务提供方，无权直接持有或投资任何虚拟资产。换言之，银行只能负责PKR进出VASP端口、执行法币结算以及保管客户资金，而不参与代币交易、做市或融资活动。对于监管者而言，这种“触边不触币”的安排，将价格波动与技术风险留在VASP体系之内，把银行端的风险主要控制在传统合规领域。

SBP同时要求银行强化尽职调查，并严格依据《2010年反洗钱法》对可疑交易进行识别与上报。这意味着，一旦银行选择为VASP提供服务，就必须在KYC、交易监控、风险评级和报送机制等方面搭建完整链路：既要识别VASP自身是否真正持牌、业务是否在核准范围内，也要通过交易模式识别高风险资金流向，并在必要时触发可疑交易报告。这一套要求显著抬高了银行合规成本和技术门槛，使其在业务拓展与监管责任之间谨慎权衡。

从设计逻辑看，隔离无息账户尝试在三条红线之间找平衡：一是通过账户隔离与托管属性，提升客户资金安全与监管可视性，让监管部门能更清晰地看见法币与虚拟资产之间的接口；二是通过“无息+不得持币”，把银行和加密市场的风险传导链条截断在支付层面，避免系统性金融风险外溢到银行资产负债表；三是保留一定扩展空间，让合规的VASP可以在这一基础上逐步搭建更丰富的产品与服务，而不至于被彻底锁死在阴影金融体系中。

从禁绝到接入：PVARA...

时间线层面，2026年3月通过的《虚拟资产法案2026》与PVARA（Pakistan Virtual Assets Regulatory Authority）的设立，是4月SBP解禁银行通道的前置条件和政治信号。通过立法设立专门的虚拟资产监管机构，巴基斯坦在制度上明确：虚拟资产不再被简单视为非法或准非法对象，而是被置于一套独立但与传统金融并行的监管框架中，接受牌照管理与持续监管。这一安排本身，就是从“否定存在”到“承认并试图纳管”的重要转折。

在新体系下，“持牌VASP”成为枢纽角色。只有取得PVARA颁发的牌照，相关机构才有资格合法开展交易撮合、托管或其他虚拟资产相关业务，并以此为前提向银行申请开立隔离无息PKR账户。由于简报未提供具体发牌对象与数量，外界尚无法判断首批持牌机构的构成，但可以确定的是，“持牌”本身将成为穿越正规银行渠道的前置门槛，将一部分此前处于灰色地带的参与者排除在合规生态之外。

央行与PVARA之间的分工，则构成了这套框架的制度轴心：SBP聚焦银行体系的稳健运行和反洗钱要求，负责规范银行与VASP之间的资金往来、账户管理和可疑交易上报；PVARA则直接面向行业主体，划定业务边界，设置资本金、治理和风控要求，并对具体业务形态进行分类监管。前者保证“钱从哪里来、往哪里去”在银行系统中可见、可查，后者决定“谁有资格碰币、可以做什么业务”。两者叠加，形成了从“全面封堵”向“牌照+银行通道”的双层纳管模式。

回顾过去八年，从2018年的一纸禁令到2026年的双轨监管架构，巴基斯坦的制度演化路径清晰地反映出监管心态的变化：从对未知风险的本能排斥，走向在可控边界内与市场妥协。如今的政策不再试图把所有虚拟资产活动赶出国境，而是通过牌照筛选+银行接口管控把风险尽可能留在规则之内，承认这个领域将长期存在，并主动设计博弈规则。

对比阿联酋等地：巴基斯坦...

在区域竞争维度上，阿联酋等国早已通过专门监管区与分级牌照推动加密产业集聚，形成“监管友好+基础设施完备”的组合。相关司法辖区往往设立专门的自由区监管机构，为交易所、托管机构、做市商和服务供应商提供分层牌照体系，允许在明确的资本和合规要求下开展更广泛的业务，包括代币发行、衍生品和机构托管等，从而吸引全球资源向本地集中。

与此相比，巴基斯坦当前路径明显更为保守：银行被禁止直接持有或投资虚拟资产，只能在VASP已获牌照的前提下提供支付和客户资金托管服务，且通过“隔离无息账户”等设计最大程度削弱与市场投机活动的直接耦合。这种设计保证了传统金融体系与加密资产价格风险之间存在“绝缘层”，但也意味着在产品创新、资本运用和机构参与度方面，短期内难以与阿联酋式的高强度集聚效应相提并论。

即便如此，这种“审慎开放”路径，依然对合规交易所、托管机构和本地创业者具有现实吸引力。一方面，获得PVARA牌照并打通银行通道的机构，可以在法币入金、出金与托管服务上获得正式身份，甩掉“灰色支付”“第三方中转”的历史包袱；另一方面，对本地创业者而言，能够在本国监管框架内使用PKR与VASP互动，本身就大幅降低了合规和运营的不确定性，为面向零售和中小企业的合规产品留出了空间。

在更大范围的区域竞争格局中，巴基斯坦很难在短时间内复制阿联酋等地的“高自由度+高集聚”模式，但通过风险可控的有限开放，有机会承接部分产业外溢——特别是那些对成本敏感、愿意在审慎监管环境中发展合规业务的团队。如果未来监管在实务操作中保持稳定预期，配合适度的税收与公司法优化，巴基斯坦可能逐步在南亚—中东走廊内，形成一个以服务本地与周边市场为主的中等强度节点。

合规行业的机会与困局：资...

在本次政策发布后，市场上较为集中的一类声音是：“此次政策调整将提升巴基斯坦虚拟资产领域的反洗钱合规水平”，“新规为行业在合规框架下发展提供基础”。这类评估抓住了关键点——解禁并不意味着放松，而是用更精细的工具把原本在阴影中的资金流带回监管视野，在这一前提下，为合规机构预留一条可行的发展路径。

银行通道恢复后，最直接的变化将出现在本地法币入金、出金以及托管能力上。对个人和机构用户而言，通过正式银行账户向持牌VASP充值或提现PKR，将不再需要绕道境外账户或非正规支付渠道；对行业生态而言，合规托管能力的提升是构建机构级产品、吸引本地合规资金的重要前提。长期看，这有望改善本地市场的流动性结构，降低交易摩擦成本。

与此同时，VASP一侧的合规成本也会显著上升。在银行强化尽职调查和AML监测的要求下，VASP必须在KYC流程、交易行为监测、链上数据分析和可疑报告机制上投入更多资源，这将直接影响其运营成本和业务模型。一些以高频、匿名或高杠杆为卖点的旧模式，可能在新的监管环境下难以为继，倒逼机构向更重视用户分层管理、合规披露和风险教育的方向转型。

短期内，交易量和创业活动的变化更可能呈现结构性差异：合规倾向强、资金来源透明的项目，可能借助银行通道迅速提升业务规模；而高度依赖匿名资金或灰色套利的参与者，则可能选择转移阵地或缩减在本地的活动。国际合作方面，新的监管框架为与其他司法辖区在信息交换、联合执法和跨境支付合作上提供了制度基础，但在具体对接速度、技术互认和政治博弈上仍存在不小的不确定性。这些，都将决定巴基斯坦能在多大程度上把“制度升级”转化为“现实红利”。

从监管试探到长期博弈：巴...

综合来看，本次SBP终止2018年虚拟资产银行禁令，并为持牌VASP打开隔离无息PKR账户通道，标志着巴基斯坦在制度层面完成了从“全面否定”到“纳入监管”的关键跨越。通过PVARA牌照体系与银行端AML要求的双重约束，虚拟资产不再被简单驱逐出传统金融系统，而是被嵌入一套更可视、更可控的监管架构中，监管者与行业之间的关系由“围堵与绕行”转向“规则博弈”。

接下来，几大变数将决定这套框架能否走向稳定：其一是PVARA牌照节奏——发牌速度与标准的透明度，将直接影响合规供给侧的厚度与市场预期；其二是银行执行力度——在合规成本和业务前景之间，银行究竟愿意投入多少资源搭建服务能力，将决定新规在多大程度上落地为真实通道；其三是国际协作要求——在FATF等多边机制压力下，巴基斯坦如何与他国监管机构就信息共享、执法协作达成实质安排，将影响其在全球虚拟资产版图中的信誉与位置。

如果监管与行业之间能够在实践中逐步形成一种可预期的平衡博弈——监管不因单一事件反复摇摆，行业也接受合规作为长期成本结构的一部分——巴基斯坦有机会在中长期内构建出一条差异化的加密发展路径：既不同于完全开放、试图快速“吸金”的模式，也超越单纯封堵、把创新空间拱手让人的旧路。那条路径的核心，并非让虚拟资产主导金融系统，而是在不放弃货币主权和金融稳定前提下，利用新技术重塑支付、汇款和数字资产托管等关键基础设施，使其更符合一个新兴经济体在全球化与去中心化夹缝中的现实需求。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。