我觉得真正应该讨论的是，不论 USDT、USDC 还是 USD1，谁赋予发行方冻结、销毁，甚至转移用户资产的权力，以及这项权力在智能合约里到底能执行到什么程度。 从当前智能合约来看，USDC 对用户余额最直接的权限主要是冻结。Circle 可以把一个地址加入黑名单，让这个地址无法正常转移 USDC，但当前版本没有一个管理员函数，可以直接把被冻结地址里的 USDC 转到 Circle 自己或者其他人的地址。 USDT 在冻结之外多了一层。Tether 可以把地址加入黑名单，还可以通过 destroyBlackFunds 直接销毁这个地址里的 USDT。 USD1 当前的 V2 合约权限又升级了一层。除了冻结之外，还有 drain 和 reallocate，也就是被冻结以后，管理员可以把这个地址里的 USD1 转走，或者重新分配到另一个地址。 所以这里讨论的并不是函数多几个、少几个的问题，而是管理员最终可以改变用户资产状态到什么程度。 冻结，是让你的钱不能动。 销毁，是让你的钱从链上余额里消失。 转走和重新分配，是在没有你的私钥、没有你的签名的情况下，直接改变这笔资产最终属于哪个地址。 这三个权限对应的结果显然不一样。 至于谁赋予发行方这些权限，答案就在智能合约本身。发行方在部署和升级合约的时候，把这些特殊权限写进代码，再把对应的 Owner、Admin、Proxy Admin 或其他角色交给指定地址控制。 区块链在这里做的事情很单纯，只要控制管理员权限的地址满足合约条件，链就会按照代码执行。 多签、时间锁当然很重要。5/8 多签肯定比一个单签地址安全，48 小时时间锁也比随时可以调用安全。但这些机制解决的是这项权力有多容易被一个人使用或者滥用，并不会改变这项权力本身存在。 一个需要 8 个人签名才能调用的 reallocate，依然是 reallocate。 储备金是否充足、赎回是否可靠，又属于另外一套风险。一个稳定币完全可以拥有 100% 储备，同时智能合约管理员依然拥有冻结或者转移某个用户余额的能力。 所以我真正想比较的其实很具体，就是用户私钥始终没有泄露，也没有主动签署任何转账交易时，发行方依靠管理员权限，最多可以对用户钱包里的稳定币做到什么程度。 这就是我这篇内容想讨论的权限差异。 @Gate Crypto、美股、港股、韩股、黄金、CFD、预测市场一站交易(Phyrex)