作者：Nic Carter

编译：深潮 TechFlow

深潮导读：这篇文章是Nic Carter对比特币原教旨主义的系统清算。他用米勒派末日预言失败却存活的历史类比，说明为什么比特币成功了，但原教旨主义者的核心预言几乎全部落空。对投资者而言，它有助于区分比特币本身的价值和围绕它的意识形态噪音。

Nic Carter 给比特币原教旨主义写悼词：比特币赢了，预言全错了

原教旨主义运动已经退化为一种不可证伪的信仰体系，它扼杀了网络的技术进步，并提供了糟糕的实践建议。

1816 年，一位名叫威廉·米勒的浸信会传教士在纽约州北部的农舍里阅读《圣经》时，产生了一个重大领悟。如果你按字面意思解读《但以理书》8:14（「到二千三百日，圣所就必洁净」），把日替换为年，并从公元前 457 年亚达薛西颁布法令时开始计时 1，你就会得出公元 1844 年「圣所洁净」的结论。米勒最终认定，圣所代表世界，洁净意味着世界的正义毁灭。基督将再来，恶人将被毁灭，信徒将复活。米勒吸引了大量追随者，经过仔细分析，第二次降临被缩小到 1844 年 10 月 22 日。

随着那个决定性的日子临近，米勒的支持者——此时已有数万人——急切地盼望着世界末日、基督再来以及他们升入天堂。这是美国东北部一场规模可观的复兴运动。

当 10 月 22 日午夜钟声敲响时，什么也没有发生。那些把一切押注在第二次降临上的米勒派信徒备受打击，并遭到嘲笑。这一天后来被称为「大失望」。

你可能会想，米勒派运动在遭遇明确而无歧义的否定之后，应该逐渐销声匿迹了吧。那你就错了。

一些失望的米勒派信徒温顺地回到了他们那些不宣扬末日的正统教会。但许多人坚持了下来，并认定尽管所有证据都指向相反方向，预言仍然是真实的，日期也没有错。只不过圣所不是在地球上，而是在天上。毕竟，《但以理书》从未明确说圣所就在地球上。

按照这些米勒派信徒的说法，基督在 1844 年进入了他在天上事工的新阶段，在最终的第二次降临之前，进行最后一段查案审判时期。所以他们并没有错。他们只是误读了预言。

你能相信，一个把这一切都视为官方教义的教会，今天拥有 2400 万受洗成员吗？你可能听说过他们——他们被称为基督复临安息日会。尽管 1844 年的预言被正式纳入其信仰体系，这场运动并没有失败；远非如此，未能被提、失望以及随后的神学修正，构成了复临安息日会神学的基础部分。其他几个主要教派也将其起源追溯到米勒的预言，例如耶和华见证人。

我说这些不是为了批评任何人的信仰，而是想说明：一个可检验的信念被证伪，并不一定就能终结一场运动。那些在流行运动中投入了大量社会资本的人，在其核心信条明显被证伪时，未必会放弃它；他们会找到办法让自己的预测和信念适应新的世界状况。事实证明，失败的预言完全可以存活下来。

想想比特币原教旨主义吧。

比特币原教旨主义者——或者叫纯粹主义者、硬核比特币信徒、清教徒，随你怎么称呼——这些人只相信比特币，认为法币注定灭亡，相信当法币最终崩溃时他们将继承世界，痛恨中介和托管机构，并认为比特币作为支付系统的成功早已注定。这些人把一个金融资产变成了一套精心构建的意识形态，在货币理论之外还加入了社会和政治批判。

和米勒派一样，原教旨主义者精心设计了一套辉煌的末日预言，耐心等待着美元崩溃、部分准备金银行制度自我毁灭、1971 年后的纯法币央行时代被唾弃，而比特币信徒作为少数选民将继承这个支离破碎世界的冒烟废墟。和米勒派一样，他们的预测相当具体（尽管具体日期较少）；以至于这种意识形态的质量可以根据其预测能力和认知框架的强弱来评估。也和米勒派一样，即使他们的预测未能实现，追随者们也会适应、重组、移动球门，并认定清算只是被推迟了。

随着比特币告别青春期——今年 10 月它就满 18 岁了——围绕比特币的原教旨主义教义终于到了该算账的时候。

我想说清楚：我不是在分析或攻击我所理解的比特币价值。我仍然是一个热情的比特币信徒。2

我的论点很简单：原教旨主义者在比特币本身这件事上是对的，但他们从比特币推导出的几乎所有东西都错了。比特币无疑取得了超出早期爱好者最疯狂预期的成功；然而，围绕比特币生长起来的意识形态上层建筑，已被证明是对世界的一种极其糟糕的指南。

再说一次，什么是比特币原教旨主义？

本文的批评对象会立即抗议说，我偏离了目标，因为我在批评一种虚构的意识形态。所以我会说得极其精确。

我所说的比特币原教旨主义或纯粹主义意识形态，是指一种规定性理论，它宣扬以下信条的某种组合：

比特币最终将取代所有法币，并且正在顺利实现这一目标

法币是有罪的，会导致各种各样的社会弊病

所有其他山寨币或加密资产都是骗局、浪费或有罪的；除比特币外，区块链的所有其他用途都无关紧要或纯属浪费

稳定币、DeFi、现实世界资产、去中心化交易所等区块链用例通常都是浪费时间，它们之所以存在，只是因为风险投资的「错误投资」

比特币与所有其他「加密货币」在类别上截然不同；持有比特币以外的任何东西都是不明智的，而且很可能是有罪的

比特币会永远上涨，实际上就是如此。向朋友和家人传播这一点在道德上值得称赞；如果他们亏了钱，那只是因为他们失去勇气，在暂时下跌时卖掉了

比特币的价格即便不是完全由其稀缺性决定，也受到其强烈影响；四年减半周期机械地推动价格

自托管神圣不可侵犯；把资产托管在中心化交易所或托管机构是错误的；使用那些因支持山寨币而污染自身的硬件钱包也是错误的

并非每个比特币原教旨主义者都相信以上每一条；但大多数原教旨主义者相信其中绝大部分。3

关键在于：他们真诚地相信比特币。他们好斗。他们并不是以温和的方式仅仅专注于比特币。他们狂热地宣扬，所有山寨币往好了说是干扰，往坏了说是骗局。他们是比特币的战斗祭司——比特币的圣殿骑士。他们中的许多人把「有毒原教旨主义者」这个标签当作荣誉徽章佩戴。

这些「有毒原教旨主义者」中有些人也相当不错。我过去曾和其中几位是朋友。他们中一些人为比特币做出了有意义的贡献。我并不是说他们是坏人。我是说他们的意识形态已经失败。它已经不再是对现实有用的描述。

一些铁杆比特币玩家拒绝「极端主义者」标签。他们可能自称「平民」、纯粹主义者、「清教徒」或强硬派。还有其他各种变体。重要的是我们都知道我指的是谁。这些人无休止地道德说教。他们声称比特币优于黄金或山寨币。他们说法币导致社会大多数弊病。他们还说比特币是唯一值得持有的金融资产。并坚信它随时会取代法币。我承认，反对「极端主义者」这个称呼有一定道理。因为 Vitalik 将其推广为对比特币玩家的蔑称。但目前确实没有更好的说法。^4

和米勒派教派一样，比特币极端主义意识形态实际上是一种末世论世俗宗教。其信徒相信自己是被选中的人。因为他们掌握关于法币即将灭亡的秘密信息。他们还掌握关于一个隐藏王国预定继承的秘密信息。该宗教宣扬短期克己，换取长期富足。当法币崩溃时，比特币玩家将继承地球。

本文的直接灵感来自一个分裂出来的纯粹主义团体（filters）的失败。还有 Coldcard 黑客事件，用户已损失超过 1 亿美元且仍在增加。这是对比特币极端主义意识形态的又一重击。该意识形态认为自托管天然优于中心化托管。此外，它再次暴露了「仅限比特币」初创公司的亚文化。人们曾认为这些公司天然更好，因为它们只服务比特币。在这起黑客事件中不幸损失资金的用户，在这两点上都被纯粹主义意见领袖误导了。

但其实在过去几年里，我随时都可以写出这篇文章。事实上，这是我第二次写它。参见我在 2022 年对极端主义的第一篇悼文。长期以来都很清楚，比特币意识形态中更铁杆的那些流派已经腐朽。它们常常让信徒付出高昂代价。就像一种反向繁荣福音。

所以是时候评估极端主义了。如何评估一种意识形态？与许多其他意识形态不同，这种意识形态实际上混合了规范性和预测性。这使它有些脆弱。极端主义者对于世界何时采用比特币本位有些含糊其辞。但时间已经足够长了。比特币极端主义一词被创造出来已经超过十年。按我的估计大约在 2014 年。那么让我们检验一下这个理论：它是否带来了对世界的正确预测？它是否让信仰者获利？

极端主义者做出的几乎所有可检验预测都失败了

对他们来说不幸的是，自称极端主义者发布的大量预测大体上都失败了。^5 作为未来的指南，这种意识形态已被证明几乎毫无价值。让我们盘点一下，好吗？

已证伪的预测：

「存量-流量」等价格模型，从分类和实证角度看都是彻底失败。我认识的几乎所有铁杆比特币玩家都曾热衷并推广「存量-流量」模型。该模型的前提是比特币升值源于其「日益稀缺」。或者说源于新增发行量的周期性减少。谁不喜欢这样的东西呢？它保证比特币永远上涨！这些模型由「PlanB」推广。它们为比特币在特定日期附加了具体价格预测。这些模型认为比特币价格主要由发行速率驱动。不用说，这些模型已经彻底失败。不知为何，大多数支持这些模型的铁杆比特币玩家没有受到任何指责。尽管他们给出了如此糟糕的投资建议。

山寨币全面崩溃：极端主义的一个核心信条是，所有山寨币都是骗局，最终会崩溃。他们对此非常明确。然而山寨币依然大量存在。绝大多数区块链活动发生在以太坊、Tron、Hyperliquid、BNB 和 Solana 上，而不是比特币。它们并没有归零。虽然山寨币与比特币一起遭遇抛售，但截至撰写时，其总价值为 6000 亿美元（不含稳定币）。仅以太坊就价值 2200 亿美元。上述公链的手续费收入也都高于比特币。手续费可能是衡量一条链持久价值的最佳标准。有人愿意付费使用它吗？极端主义者自 2012 年山寨币首次出现以来就一直在预测其灭亡。他们始终偏离目标。

主权国家采用：在 2021 年和 2025 年曾有几波热情，但已经消退。截至今日，没有哪个国家将比特币视为法定货币。美国的「战略储备」胎死腹中。极端主义者热衷用纳税人资金购买 BTC，这令人尴尬且讽刺。因为他们此前一直持反政府姿态，并声称担心中心化。萨尔瓦多应 IMF 要求，几乎剥夺了比特币作为法定货币的所有属性。没有任何央行将比特币加入官方储备。没有迹象表明比特币正在取代黄金成为主权资产。

区块链没有其他用例：尽管游戏、元宇宙或 NFT 等一些被吹捧的子赛道未能成功。但区块链已证明在多种非比特币用例中具有商业价值。这与极端主义者的预测相反。无论以何种标准衡量，稳定币都是区块链的杀手级应用。DeFi 已经成熟。去中心化交易所正在蓬勃发展，并从中心化交易所手中夺取市场份额。预测市场是一个巨大的突破性赢家。

监管会偏向比特币而非山寨币。并非所有极端主义者都相信这一点。有些人对监管完全漠不关心。但那些关心美国政府的人常常坚称，SEC 禁止以太坊和所有其他山寨币只是时间问题。这样比特币就会被加冕为唯一合法的加密货币。这并没有发生。监管机构采取了更中立和多元的态度。他们明确将许多山寨币排除在「证券」认定之外。具有里程碑意义的 GENIUS 法案旨在巩固稳定币，而非比特币。

对纯粹主义者来说趋势不利：

价格预测：过去 15 年，比特币作为金融资产表现非常出色。但它没有达到最铁杆粉丝的崇高期望。撰写本文时，比特币交易价格为 6.3 万美元。^6 这个价格与五年前，也就是 2021 年 11 月相同。比特币的价格走势更适合被描述为「以一种有趣的方式原地踏步」。而极端主义者曾大声预测，比特币会无限上涨（尽管会波动）。与黄金或股票相比，比特币近年来表现差得多。它既没有充当通胀对冲工具，也不是真正不相关的风险资产。那些听从纯粹主义者劝告、只持有比特币的人，承担了巨大的机会成本。因为其他地方出现了大量投资机会。比特币是 2010 年代的交易。到目前为止，2020 年代的交易是 AI，而不是比特币。

价值储存（SoV）到交易媒介（MoE）再到计价单位（UoA）的进阶。随着时间推移，比特币意识形态逐渐认定，比特币在支付上停滞是可以接受的。因为新货币会先成为价值储存，之后才是交易媒介，最后普及为计价单位。这种说法虽对货币史是一种漫画式解读，但还算合理。然而这一进阶已完全停滞。比特币十年内从零成长为有意义的 SoV，这是一大壮举。但 Satoshi 设想的交易媒介并未实现。很少有商业交易以比特币计价或结算。稳定币在这方面完全抢走了比特币的份额。当然这不代表比特币失败。只是从 SoV 到 MoE 和 UoA 的最大主义者推论是错的。

工作量证明的首要地位。多年来，许多比特币支持者坚持认为权益证明行不通或不会成功。当然，PoS 运行得很好。在以太坊等成功的 PoS 区块链上，中心化预言并未成真。虽然我理解比特币支持者反驳「能源浪费」攻击，但从机制角度看，PoS 完全可行，并且已在大规模上得到验证。

稳定币是暂时现象。大多数纯粹比特币支持者忽视或低估了稳定币的影响。「既然比特币很快会淘汰美元，何必还折腾美元？」成了常见论调。尽管稳定币最初出现在比特币上，纯粹派却看不上美元代币，因此稳定币的好处全部流向其他区块链。有些人觉得稳定币或许能充当通往比特币的临时桥梁。但事实恰恰相反：原本为比特币建设的基础设施，现在正大规模用于稳定币。稳定币获得了比特币从未有过的市场渗透和现实世界采用。

数字资产国债公司的价值。虽然一些纯粹比特币支持者拒绝像 Strategy 这类 DAT，许多人却搭上了车，成为这些架构的狂热支持者甚至推广者。许多知名最大主义者如 Adam Back、Jack Mallers（显然还有 Michael Saylor）自己成了 DAT 创业者。这颇具讽刺意味，因为许多老牌比特币支持者曾深深怀疑比特币衍生品或相关股票，只想要实物。虽然不能因此指责所有比特币纯粹派，但不可否认，一些他们最珍视的最大主义英雄发行或背书了 DAT，其中多数已完全失败。Strategy 依然存在，但它永久溢价交易、成为长寿命比特币收购工具的可能性，似乎比以往更加脆弱。

手续费市场会取代区块补贴。这是比特币引以为傲的稀缺性的必要组成部分。如果比特币手续费不能升到可持续的平台期，随着增发归零，比特币将无法长期为区块奖励和安全性提供资金。如果手续费无法实现，比特币将不得不考虑修改其珍视的货币政策，从而削弱其主要价值主张。自 2024 年以来，手续费已几乎跌至零。如今手续费仅占整个安全预算的约 1%，而这个数字本应高企且持续攀升。换算成年化，手续费约等于比特币市值的 1 个基点。随着补贴消失，这很可能不足以支撑安全支出。纯粹派几乎不承认这个迫在眉睫的问题。谈论它就是在「FUD」比特币。比特币文化如此狭隘，甚至无法公开讨论令人不安的长期问题。

构造上不可证伪，但趋势并不好：

法币：它们仍然与我们同在，并未崩溃。如果区块链基础设施导致法币崩溃，更可能的元凶是美元稳定币（「加密美元化」）。

超级比特币化：这究竟是修辞手法还是真实预测？谁知道。它意味着什么？没人说得清。无论如何，它没有发生，似乎也看不到苗头。

比特币作为一种有益的文化和政治资产，延长社会的时间偏好，改善艺术，终结有害的信贷周期、部分准备金银行和中央银行，约束财政国家，并结束战争（是的，比特币支持者曾声称只要比特币足够成功，这些都会发生）：这一切都没有发生。比特币远未足够普及，无法在世界上留下有意义的政治或文化印记，即便这些健全货币理论可能有一丝道理。

有些人可能会反对，说我对铁杆比特币支持者不公平，因为这些预测有朝一日可能成真。比特币或许最终取代黄金，进而取代美元。也许比特币会从稳定币手中夺回交易媒介宝座，成为主导交易网络。或许以太坊和其他所有区块链终将归零。也许比特币会终结糟糕的艺术和战争。也许超级比特币化甚至有一天会发生！

也许吧。但依赖无限时间范围的预测毫无价值。我想评估最铁杆比特币支持者的可信度。到目前为止，他们的想法大多没有如预期兑现。事实上，相对于他们的大多数期望，比特币似乎在退缩。比特币发布已近 18 年。某个时候，我们理应审视其现实与最狂热推广者梦想之间的差距。

那么他们都说对了什么？

少数几件事。比特币存活了下来，甚至繁荣了 17 年。协议层很少出现重大事件，上一次严重漏洞是十多年前。它继续以迂回、周期性的方式升值，2025 年市值达到 2.5 万亿美元的峰值。比特币是一种新兴的数字原生商品，具有真实重要性。作为数字价值储存，它尚未被任何竞争者取代。最大主义者正确地认定比特币是一种历史重要的货币资产，其中有些人很早就看到了。他们正确预测到，绝大多数山寨币、代币 ICO、收益率方案、NFT 项目都会被证明是一文不值的垃圾。比特币的保守主义很可能促成了它的货币可信度和成功。

但他们对比特币与金融、法币、技术、其他区块链、政治和社会互动的预测，几乎全部偏离目标。

以任何合理标准衡量，比特币都表现得极其出色。但它是否达到了铁杆比特币支持者公开宣称的期望？没有，而且事情也没有朝他们期望的方向发展。

最大主义者认可的比特币应用并未成功

比特币最大主义最奇特的一点，是它在技术上的倒退。2010 年代初，比特币是令人兴奋的尖端技术。它融合了密码学、网络、哈希函数、工作量证明、分布式系统以及数字现金这一学术上令人兴奋的领域。它确实令人振奋，并创造了创业者开始探索的广阔机会空间。早期比特币支持者常说：「比特币会吸收山寨币中所有经过验证的最佳想法。」事实上，山寨币确实带来了巨大创新。

以太坊带给我们智能合约、代币、AMM、DEX、规模化稳定币、RWA、ENS、Rollup、预测市场、EVM、DAO、账户抽象，还有很多其他东西。

Monero 带给我们 RingCT，Zcash 带给我们第一个可运行的 zk-SNARK。

Solana 带给我们基础层的高吞吐量和并行执行。

Polymarket 带给我们规模化的链上预测市场，实现了经济学家数十年的梦想。

Hyperliquid 带给我们全球可扩展的链上永续合约去中心化交易所。

尽管早期比特币支持者抱有希望，这些想法最终没有一个被比特币吸收，甚至没有被认真考虑。比特币缩回自己的壳里，专注于闪电网络这类被社群允许的创新，其他几乎没什么。一种保守主义悄悄蔓延到比特币上，协议层进展慢如爬行；过去十年只增加了 SegWit 和 Taproot 两个重大升级。几十个好想法只换来了冷漠和麻木。

当然，你可以说区块链本来就会走向分工。比特币更专注货币用例，并保持极度保守，这是合理的。以太坊可以有智能合约和 DeFi，Solana 可以有快速交易。但比特币纯粹主义者走得更远。他们坚持认为其他区块链上发生的一切都没意思。没有任何东西具有持久的商业意义。比特币也没有任何需要向其他区块链学习的地方。他们从专注变成了刻意无知，这让他们付出了沉重代价。比特币真的没有任何需要向其他区块链学习的地方吗？稳定币最初通过 Omni 在比特币上诞生，但后来迁移到以太坊、Tron 和 Solana。如今在那里，它们是区块空间的大规模消费者。纯粹主义者几乎不承认它们，也不为错失机会感到遗憾。DeFi 在比特币上几乎不存在，主要存在于以太坊和 Solana 上。比特币的区块链是一座交易鬼城；区块空间以最小市场价 1 聪/字节出清，因为没有应用大规模消耗它。（比特币支持者最好记住：比特币未来的长期安全，取决于未来几年区块空间有持续且有意义的需求。）

除了社群认可的「买入比特币并长期自行托管」之外，比特币稍有野心的应用都失败了。

侧链作为比特币扩容模型，在 2014 到 2017 年主导了开发者注意力。但最终在比特币上没有任何产出。Blockstream 的 Liquid 是其中最重要的，因为多数关键开发者在那里工作，他们有最大的影响力。当时的比特币玩家喜欢说，以太坊没有必要，因为这些用例都可以在比特币侧链上完成。这并没有发生，因为比特币的编程语言太有限，无法引入无信任锚定。多年后，以太坊用 ZK Rollup 完善了这一愿景。ZK Rollup 实际上是无信任的，但只有在更丰富的虚拟机上才可能实现。我提到 Liquid 和侧链，是因为铁杆比特币玩家经常把它们当作修辞工具。他们会说：「不需要山寨币。」「我们会用侧链把所有东西都装进比特币。」最后，比特币的编程环境太有限，无法实现这一愿景。比特币玩家也不愿意彻底改造协议、做出必要改变。因此这个早期的极端主义者预测失败了，而这些有吸引力的用例都在以太坊上实现了。

从 2016 年到最近，闪电网络几乎是比特币开发社区在「应用侧」的唯一关注点。闪电网络部分是对比特币大区块派的一种回应。这些人后来叛逃到比特币现金那边。他们认为比特币需要更多区块空间，以便更适合日常支付。实际上，这些人认为比特币需要关注 MoE 方面，而不只是把比特币当作 SoV。比特币玩家对此批评的回应是开发闪电网络。它是覆盖在比特币之上的网络，可以对单笔支付进行聚合并定期结算。这是一个极其微妙复杂的协议，需要在 2017 年通过 SegWit 对协议进行重大更新。最终，尽管闪电网络自 2018 年以来大幅改进，也变得更友好，它却没有实现早期倡导者希望的目标：

闪电网络没有把比特币确立为广泛使用的日常支付协议。

闪电网络没有让比特币重新成为链上支付的主导区块链或资产（这些大多用稳定币在高吞吐量区块链上完成）。

闪电网络没有带来丰富应用的爆发。

闪电网络没有真正创造对比特币的储备需求。

闪电网络每年处理量，宽泛地说，大约 100 亿美元。7 这看起来可能不少，但与稳定币相比微不足道。稳定币每年结算约 15 万亿美元，而且还在增长（全都在非比特币区块链上）。闪电网络确实存在。它是一些比特币爱好者偶尔使用的东西。但如果其他区块链上的美元代币交易量是它的 1500 倍（真实数字！），把闪电网络称为成功还合理吗？我不这么认为。回到过去告诉中本聪最终会变成这样——他会说「太好了！看起来比特币赢了！」吗？

放在语境中看，闪电网络并不是一种相关的基于区块链的支付媒介。部分原因是没人想用比特币进行交易，原因很明显：税务效率低，以及用波动性货币交易固有的问题。因为比特币玩家抵制并无视稳定币（记住，法币要归零），比特币从未从数万亿稳定币交易中获益。其他链收获了这些回报。

Nostr 是比特币最主要的「纯粹主义者认可」的非货币应用。大多数铁杆比特币玩家对比特币上的 NFT 浪潮不以为然或直接无视，尤其是 Ordinals。但 Nostr 被宣传为比特币的应用层。Nostr 本质上是一个留言板，尽管它也支持其他应用，如私信、长文、视频、市场和身份。它非常像比特币风味的 Web3。比特币意识形态的核心是「他们能做的，我们能做得更好」。以太坊曾是去中心化互联网 Web3 用例的早期领先者，而 Nostr 是比特币的回应。

尽管被大肆炒作，Web3 在以太坊上从未真正做好。像 Farcaster 或 DeSo 这样的去中心化社交已经淡出。少数几样东西确实算得上成功。比如去中心化存储（IPFS）、身份（ENS）、钱包（MetaMask、WalletConnect）、认证（用以太坊登录）。但无论底层是什么，基于区块链的去中心化互联网都笨拙且对用户不友好。投入以太坊 Web3 领域的数十亿美元从未真正让它成为主流。随着投资者对这一类别的兴趣减弱，加上缺乏有意义的建设者聚集，比特币版的 Web3 从未有过机会。Nostr 已经停滞，宽泛地说，徘徊在大约 10k WAU 和 40k MAU，假设这些不是机器人。比特币文化并不围绕实验、鼓捣或构建。货币派系大获全胜。今天更多是关于把币放在冷存储里，写关于美联储以及「比特币如何修复文化」的博客文章。

除了侧链、闪电网络和 Nostr，几乎没有任何纯粹主义者认可的比特币应用达到规模。像 e-cash、DLC、RGB、Fedimint 和 Taproot 资产这样的概念几乎没有获得什么采用。比特币近年来最热门的应用是 Ordinals，它曾被纯粹主义派系嘲笑。但即使它也淡出了视野。

面对大多数比特币原生应用的失败，纯粹主义者被迫退缩到不断缩小的阵地。他们声称比特币只适合货币用途，即买入和持有。如果以太坊或 Solana 在支付、DeFi 或 Web3 上取得成功，比特币玩家就必须移动球门。如果说 2016 年的外堡是「比特币能做任何山寨币能做的事，而且做得更好」，那么 2026 年的内堡就是「比特币只是货币。它不需要做任何其他事。那些其他用例反正无关紧要。」

就我个人而言，我对区块链的非金融用途，或依赖波动性原生代币的支付系统，心情复杂。但值得指出，纯粹主义比特币玩家确实曾试图在这些领域竞争。随着这些尝试停滞，他们正退向技术卢德主义。他们否认除买入并持有 BTC 这一受膏行为外，任何区块链应用的效用或价值。

Filters 和 Coldcard 进一步削弱比特币正统

比特币与许多其他激进或极端团体共有的一个现象是纯度螺旋。真正的信徒互相攀比，看谁对事业更投入，指责对方不够狂热。想想布尔什维克清洗更温和的孟什维克。

我认为理解比特币文化史的最佳方式，是把比特币玩家整体视为一个松散的亲和团体联盟。他们因共同的怨愤而聚在一起，并靠价格上涨不断强化这些信念。早期有密码朋克：多疑的隐私与密码学倡导者，关注匿名现金和通信。早期还有自由意志主义者：奥地利学派、美联储批评者、金本位者。其中有「部分准备金是欺诈」派、罗斯巴德主义者、反信用的硬通货派。自由意志主义者中还有阿哥拉主义者，以及反国家的灰市和黑市人士，他们建立并推广了早期暗网市场。

后来硅谷类型也参与进来。他们是数字现金创业者，试图打造更快的全球支付系统。他们迎面撞上金本位者和自由意志主义者。后者更关注比特币作为货币体系，而非支付系统。他们被猛烈驱逐到比特币现金分叉和其他专注支付的加密货币中。随着比特币走向主流，它吸引了更多民粹主义、反建制的人。乔·罗根式的阴谋论者。「一切都是被操纵的，老兄」那种人。「你听说过坎蒂隆效应吗？」

当然，还有本文的主题：极端主义者。他们是比特币的 IRGC，是真信徒中的真信徒。他们决定什么是真实、良善和可允许的。他们追剿并封杀任何不正统、不恰当的比特币主义面向。正统比特币主义究竟包含什么，却异常模糊。它似乎同义反复地取决于极端主义者在特定时间点认为应该是什么。

从 2009 年的无名起源，到 2017 年第一次大牛市期间的半主流地位，比特币不断向外扩张帐篷。它容纳了许多不同群体，他们对比特币是什么以及应该是什么看法互不相容。因此，像 Roger Ver 这样的支付派和像 Vitalik 这样的智能合约派被驱逐。

你可以辩称，这些周期性清洗实际上对比特币有好处。它们清除了一种颠覆性派别，让比特币能重新聚焦核心任务，效率和目标更清晰。但到某个节点，清除倡导者、资本和人才肯定对协议不利。据我主观估计，自 2021 年左右以来，比特币的人才环境实际上一直在萎缩。尽管由于金融化和白宫的接纳，它享受了价格上涨。

部分原因在于比特币惊人的僵化。比特币主义不鼓励你对手中的币做任何事，除了存储。比特币协议缺乏更新，十年只有两次。这扼杀了它承载实验和创造力的能力。剩下的比特币玩家逐渐聚焦于货币用例：即买入并持有比特币，或 ETF、类似 Strategy 的 DAT 等邻近金融资产。他们大部分精力用于争论 Strategy 等金融工具的优劣，或阐述比特币采用如何让社会变得更好。极端主义者似乎已有效巩固了权力。

然而今年夏天，相隔不到两周发生的两件事，动摇了极端主义教义的核心。

1. Coldcard 黑客事件

7 月 30 日，相对小众但出奇流行的比特币硬件钱包 Coinkite 的 Coldcard 被曝出熵不足。换句话说，该钱包在生成比特币私钥时使用了很差的随机性。这让用户面临攻击，恶意方可以直接猜出这些密钥。事件公开后，更多黑客加入攻击，开始破解更多 Coldcard 钱包。已有超过 1816 枚 BTC 被盗，价值 1.16 亿美元，且仍在增加。这无疑是加密货币历史上最严重的消费级硬件钱包事故。更成熟的硬件钱包品牌 Ledger 和 Trezor 从未以这种方式被利用过。

Coldcard 事故尤其糟糕，因为该钱包被知名比特币极端主义者和播客主大力吹捧。他们称它对比特币玩家更纯粹、更一致，因为它只支持比特币，不支持山寨币。这种「仅限比特币」的姿态本意是减少攻击面。实际上，它减少的是公司的收入潜力。Coinkite 从未充分扩大规模，也没有充分审计代码。Coinkite 的声望是某种比特币极端主义 DEI 的结果。一家加拿大小公司最终拥有过大的市场份额。仅仅因为它被背书为「真信徒」比特币玩家的默认钱包，这些玩家不想光顾支持山寨币的服务。「仅限比特币」成了一种亲和信号，人们误以为它是质量信号。

这次黑客事件是灾难性的，因为 Coldcard 用户是最真的真信徒。他们「做对了一切」：拒绝把资金存在交易所，使用深度冷存储的气隙托管，使用「仅限比特币」方案，遵循最硬核比特币玩家的指示。不少比特币玩家把毕生积蓄放在 Coldcard 里，结果失去一切。就造成的伤害而言，这可以说比许多规模更大的 DeFi 或交易所漏洞更严重。因为这是许多个人积累的储蓄。相比之下，其他加密货币黑客事件往往主要影响富裕交易者，损失的是账面收益。Coldcard 黑客事件影响了普通人。他们一直勤勉遵循比特币高阶祭司的指示。

那么，这次黑客事件说明了比特币极端主义的什么？

「仅限比特币」不是万无一失的教义。确实存在真正卓越的「仅限比特币」公司。我的公司投资了其中几家。River 就是一个好例子。他们专注比特币，但有多条产品线，并在安全上做了适当投入。然而也有若干案例，Coldcard 是最新一个。这些公司把「仅限比特币」当作对比特币玩家的亲和营销。由此产生的善意红利被用来粉饰本不可行或不安全业务的裂痕。

极端主义者的建议并不普遍适用。多年来，极端主义者反复说：比特币长期总是上涨。要自托管，用仅支持比特币的硬件（尤其是 Coldcard）。避开交易所，把所有积蓄投入比特币，保持信仰。这一教条的几乎每一条信条都受到近期事件的挑战。大多数普通比特币用户本可以有更好的选择。购买比特币 ETF，把比特币放在信誉良好的交易所或券商。如果必须自托管，就使用 Ledger 或 Trezor 等更主流产品。自托管对大多数普通人来说太难、风险太大。我很高兴它作为一种选项存在，但不应该把它推荐给普通用户。

自托管正在衰落。今天，除了极不寻常或特殊的情况，几乎没有理由选择自托管而非中介托管。比如你是难民，跨越边境，没有任何数字账户；你正从托管机构提取资金；你是高净值个人，通过 Casa 多签持有资金。它出错的方式太多了：从自伤陷阱到漏洞利用，从钓鱼到骗局和黑客攻击。在比特币 ETF 的世界里，绝大多数用户可以开心又安全地使用纸比特币。自托管仍然是极其强大的工具，但并非普遍更安全。极端主义者坚持认为它在道德和实际上都是更优默认选择，这忽略了巨大的尾部风险。当比特币历史被书写时，Coldcard 黑客事件将被回顾为一个关键节点，标志着自托管时代终结。

American Hodl 很好地总结了这次黑客事件的心理冲击：

心理学家称刚发生的事为「假设破碎」。世界基本上是可预测的，付出会有回报，只要做对的事就会没事。

我们的版本大概是：按照领域内教育者的指南进行自托管是安全的。冷存储。气隙比特币是安全的。如果那是我的设置，即使法币世界在我周围燃烧，我晚上也能安心入睡。

这个熵漏洞完全颠覆了那个假设，一夜之间把我们许多人的世界颠倒过来。受打击最重的不是疯狂的杠杆交易者。而是那些谨慎的人。那些审慎的人。那些每件事都做对的人。那些做了功课的人。买了「正确」设备的人。遵循了指南的人。

这次黑客事件严重冲击了比特币极端主义者世界观的几根支柱。因此，相对于被盗金额，其后续影响大得多。

2. 失败的 Filters 政变

我不打算在这里复述冗长乏味的 Filters 争论。如果你感兴趣，应该读一读 Jameson Lopp 的详细记述。但可以说，一群铁杆比特币纯粹主义者发动了一场政变，但失败了。他们投诉的核心是，比特币协议已被任意的非货币数据污染。这从比特币诞生之初就一直在发生。实际上很难设计一个不支持任意数据插入的协议。但 Filters 群体不满的是 Ordinals 这类非货币协议。它们简化了把任意（比如图像）数据放到比特币上。对他们来说，比特币是货币，只是货币，不是放猫图片这类无聊东西的载体。除了具体层面的投诉，Filters 群体还正确指出：比特币开发已被一小撮不承担责任的开发者寡头专制控制。这些人完全不受任何形式的反馈影响。大多数 Filters 群体自称「比特币平民」。也就是说，他们是比特币的相对新来者。可以把他们看作一种反建制群体，自豪于自己代表「普通人」，而不是既有的比特币精英。

他们的元批评其实相当合理，但这不足以让他们获胜。

这个群体由长期比特币开发者 Luke Dashjr 领导。他们支持比特币的一个少数派分叉 BIP 110。该分叉在 8 月 8 日从链分裂中诞生后立即失败。Filters 群体的有趣之处在于，它是一个极端正统的分离群体，被更温和的多数派击败。这与区块大小战争不同，在那场战争中，意识形态者击败了实用主义者。Filters 群体采用了极端主义者历史上对付比特币假想敌的同样策略。但这一次，矛头指向核心开发者和既有比特币极端主义者。我可能想得太美，但我认为 Filters 群体的主要贡献是让知名极端主义者尝到了自己的苦头。一群主要由匿名且极度愤怒的比特币玩家组成的小军团，发起无情、刻薄的攻击。他们声称自己占据道德高地，拥有更高纯洁度。

Filters 争论的另一个结果是，「有毒极端主义者」群体中有相当一部分人对比特币感到幻灭，可能会退出积极参与。虽然这非常不科学，也完全不成比例，这张图描绘了 X 上一部分比特币玩家在 Filters 争论中所报告的立场，绿色一侧是分离派。

图：来源：Consensus.health visualization showing pro and anti-BIP110 X accounts

一些相当知名的比特币玩家——过去战争中的极端主义步兵——发现自己在 Filters 争论中站在失败一方。最著名的有 Luke Dash、Hodlonaut、GrassFedBitcoin、Justin Bechler、Knut Svanholm、Matthew Kratter、Fred Krueger、Parman，此外还有一大群「平民」。

Filters 内战并没有终结比特币极端主义，但它对这个体制是一次有意义的打击。它剥离了正统派中一些最激进的步兵，使运动更加疲惫。它让既有极端主义者持续遭受「平民」骚扰策略。它还重新提出了一个合理批评：Bitcoin Core 被一群不负责任的开发者祭司所主导。而且它过于僵化，无法容纳合理的怨诉。

一种旨在不可证伪的意识形态

十五年后，成为比特币纯粹主义者不再是相信一套固定口号。它更多是为了社会利益而彰显圈内身份。对我第一部分列出的那些破产主张，反应无疑会是这样的。「我从没那么说过。没有人是那个意思。我们并没有真的相信那些。」

这在某种程度上是真实的，因为挑衅性互联网意识形态在真诚与反讽之间的空间里蓬勃发展。说些离谱的话；如果没达到效果或遭到强烈反对，就声称你只是开玩笑。

「超级比特币化？那只是修辞策略。我们并不真的相信民族国家会采用比特币本位。我们是在移动奥弗顿窗口。那是个玩笑，别紧张。」

不断移动目标杆实现了一个真实的社会目标。它让成员感觉自己属于一个「什么都对」的群体，却不需要他们真的什么都对。成功的预测被歌颂并写入账本；不成功的预测则被追溯为钓鱼或宣传。

这导致了一种不对称的认识论。如果比特币真的达到 100 万美元，预测者可以自称世界历史级天才。如果没有，那只是表达信心的一种方式。如果一个国家采用比特币，超级比特币化就快到了。如果没有，比特币本来就不需要肮脏的民族国家。

随着时间推移，这几乎让人无法确定极端主义者到底相信什么。这一教条没有写成文字。当历史走向不利于它时，其激进主张就变得没有约束力。

那种让米勒派在被提未发生时重新解释预言的本能，多年来也推动了极端主义者显著的教义迁移。

1. 支付 -> 价值储存技术

中本聪本人对比特币的定位主要是支付优先。随着比特币面临技术局限和保守设计理念，这一愿景先被抵押给闪电网络，随后被彻底抛弃。支付大多以美元计价发生在其他区块链上。今天的极端主义者对早期比特币人的支付网络愿景毫无忠诚。

2. 吸收山寨币的最佳创意 -> 那些创意毫无意义

这段记忆已被完全清除，但早期比特币人坚持认为山寨币的最佳创意会实现在比特币上。这些都没有发生，比特币逐渐失去了实现任何新想法的能力。比特币在技术上几乎停滞了十年，极端主义者已经适应，坚称那些创意又坏又无意义。他们对赢的需求迫使他们处于不讨好的立场，即认为比特币之外的任何技术发展都不值得。

3. 逃离华尔街 -> 华尔街成为胜利工具

早期比特币人是自由意志主义密码朋克，相信通过密码学创建政府和公司无法渗透和监管的私人空间。2017 年前后，比特币人接受了一个明确的权衡，尽管当时并未意识到：比特币将被机构化、衍生品化、中心化，并被金融的机构架构捕获，以换取价格上涨。这笔浮士德式交易推动了几次大涨，但熄灭了比特币作为真正密码朋克技术的潜力。

4. 货币脱离国家 -> 国家采用成为奖品

中本聪和他早期的同谋们会怎么看待美国比特币人恳求政府购买比特币并将其纳入战略储备？当特朗普政府暗示这有可能时，几乎每个比特币人都屈膝了。这最清楚地向我表明，即使最强硬的极端主义者也很容易被说服放弃原则。

5. 超级比特币化作为预测 -> 无限期推迟的终点

就像大失望之后的米勒派一样，比特币强硬派不得不降级并修改他们最珍视的信念。他们慢慢开始接受自己可能在时间线上错了。当人们逐渐意识到世界并未更接近以比特币为基础的新金本位时，目标被移到了无限期的未来。任何轻率指出已经过去 18 年的人都会遭到指责：「这不会一夜之间发生！这类事情需要几代人。」极端主义者如今采用了一个完全无法证伪的论点。

这让比特币何去何从？

2026 年的今天，比特币极端主义是一种利基意识形态，几乎没有招募新人的能力。它最多能为那些被加密领域令人眼花缭乱的选择搞糊涂的人提供简单答案：比特币，而且只有比特币，才是答案。其他一切都是骗局。只要买入比特币，自行托管，最终就会得到回报。

问题在于，随着时间推移，这些说法在很大程度上被证明不实。比特币价格停滞不前。黄金在 2025 年抢走了它的大部分风头，主要法币的通胀也有所回落。其他投资表现更好。其他区块链开始提供大量有效用例。购买并持有并不是数字资产唯一能做的事。自我托管最终变得脆弱、复杂，对普通散户来说风险太大。

换句话说，极端主义者宣扬的比特币繁荣福音不再产生繁荣。支撑所有关于比特币治愈社会和政治的复杂说法的是一个简单现实：如果你买比特币，你就能赚钱，甚至可能暴富到超乎想象。对大多数新比特币人（过去五年加入的任何人）来说，情况根本不是这样。在冷峻的现实面前，人们对纯粹主义者更离谱的说法接受度降低了。这种意识形态如今能提供的东西更少了，越来越少的人愿意纵容极端主义者。我看不到任何可能扭转这一趋势的迹象。

至于我，我仍然喜欢比特币。我会继续持有比特币（仅通过 ETF）。我会继续投资比特币公司。我会继续倡导我认为对比特币成功重要的变革，包括增加加密敏捷性以应对未来的量子威胁。正如我在上一篇文章中所说：

归根结底，比特币不是一种生活方式。比特币不是一顿牛排晚餐。比特币不是表情包，也不是激光眼。比特币是一个极其有用的工具。它带有一些意识形态，但不是那些人宣扬的意识形态。比特币的核心价值关乎财产权、个人尊严、自决、隐私、自主和货币可预测性。比特币因此吸引了我，我会继续用我所有资源支持它，不管别人怎么描述我。我对比特币并不悲观。我只是对世界真实的样子感兴趣，而不是乌托邦和愉快幻想的世界。我一直以来对比特币的论证，比这些极端主义者的论证更稳健、更能抵御冲击。因为他们的论证依赖幻想，比如存量流量模型、所有山寨币必然崩溃，或者超级比特币化。如果我也相信这些东西，我会感到不安。

极端主义者赢得的重大胜利之一，是让普通比特币人相信比特币需要他们才能成功。当然，他们可能有点古怪，说比特币能结束战争或拯救我们于糟糕艺术。但这场运动需要狂热的突击队，来对抗央行官员、学者、经济学家和山寨币玩家。

我想让比特币人摆脱这种观念。极端主义靠比特币为生，而不是反过来。极端主义把比特币的成功与极端主义本身的正确性混为一谈。资产和协议可以成功，而围绕它的激进意识形态却失败。事实上，这差不多就是已经发生的事。比特币蓬勃发展，成为重要的全球货币资产。围绕它的那一整套复杂预言，最终未能准确描述成功会是什么样子。

极端主义者不会承认这一点。他们构建的意识形态非常灵活，与现实相遇也难以劝阻他们。总会有另一个时间线、另一个胜利条件、另一种解释。威廉·米勒会感到骄傲。

公元前 457 年，波斯国王亚达薛西一世授权恢复耶路撒冷，如《以斯拉记》第 7 章所述。米勒将其理解为「圣所」，在但以理书第 8 章的 2300 年时期于 1844 年结束后，圣所将被洁净。

事实上，我认为我对比特币更温和的立场，让我能对资产和协议保持更持久的信念。因为它不需要如此高的期望，因此不太可能以幻灭告终。

说得极其清楚一点，因为人们试图对「极端主义」含糊其辞并假装它不存在。以下这些人就是我所说哲学的典型代表（排名不分先后）：Pierre Rochard、Saifedean Ammous、Greg Maxwell（已退休）、Jimmy Song、Samson Mow、Francis Pouliot、Adam Back、Michael Saylor、Marty Bent/Matt Odell、Jack Mallers、Giacomo Zucco、Parker Lewis、Cory Klippstein、Max Keiser，以及无数渺小的激光眼推特匿名用户。

我是写这篇文章的合适人选，因为我至少十年来一直是非常活跃和知名的比特币支持者。我了解比特币支持者的想法，对历史和意识形态了如指掌。我持有并支持比特币，投资比特币公司，希望它成功。同时我也是比特币原教旨意识形态的内部批评者，自己并不认同。我在 2022 年非常公开地与比特币极端主义意识形态决裂。事后看来，这是我自豪且感激的决定。

我不会逐一引用这些信念或预测的实例，并归于具体的极端主义者。这篇文章意在作为我所属并参与的亚文化的第一手记述，而非学术人类学研究。我根据过去十年的个人回忆来写。极端主义者知道他们说过这些话，我也知道他们说过。你必须相信我在忠实地报告所见。

这是我最初撰写草稿时的比特币价格。此后它已升值，但总体观点保持不变。

闪电网络交易量出了名地难以准确测算，但 River 2025 年的一项估算显示单月交易额为 11.7 亿美元。