Eigencloud在挖掘以太坊DeFi可组合性潜力。最近搞了一个Cap的AVS，有点意思，试图拉一些大机构拉进来玩。在之前，链上的借贷，在一些机构眼里，没有足够的安全性，不敢参与进来玩。Eigen搞的Cap可能会让局面不一样： 这次来了一个大机构，叫Flow Traders，它是全球大型的做市商之一，也是在欧洲交易所上市的公司，做市商流动性大，往往需要借钱做市，以此赚取更大收益。现在它可以直接在以太坊链上进行借钱。那么，问题来了，谁敢借给它？ 这个时候Eigen的Cap就可以发挥作用了，可以简单理解为“以太坊的链上银行”。用户存入池子的钱（比如USDC），这些链上的钱往往是散户/基金/机构/DeFi项目等想赚更多利息的钱，因此当收益到位且有保险的时候，TA们愿意借给Flow Traders们。 如果说Flow Trades做市商能给闲钱提供收益，而担保商（如YieldNest，也是Eigen的运营商）提供了保险。YieldNest们愿意拿自己的ETH去抵押。如果Flow Traders借钱不还或瞎折腾（借钱乱花/抵押率超标），那么，出借人可以通过合约没收YieldNesT抵押的ETH并获得赔偿。 那么，对YieldNest这些担保商有什么好处？不怕风险吗？担保方也能赚钱，且风险相对可控。费用主要来自于收取担保费（保险费），比如Flow Traders 借 1 个亿 USDC，它愿意多付一笔“保险费/担保费”给担保人（假设借钱利息是 5%，现在愿意付 8%，多出来的 3% 就是给 YieldNest 这些担保人的纯利润。）对于YieldNest 来说，拿自己的 ETH 抵押着，每年多赚数百万甚至数千万美元的担保费（根据借贷规模而定）。本来这部分ETH已经在Eigenlayer做在质押了，进行担保相当于多赚了一笔高额的担保费用。 风险方面，YieldNest会考虑Flow Traders的资质（受监管欧洲上市公司），会根据链上信用额度借出对应额度的担保，不会给所有结构担保；此外，如果有违约，会先收到预警、LTV超标自动触发强制平仓等。Flow Traders借钱时候写死白名单，不允许转到其它账户地址（流出即报警）；要求对方把自己的资产抵押在Cap协议，不能超过约定的LTV抵押率；要根据要求报送数据等。(蓝狐)