2026年5月，香港高等法院批准律政司申请，对太子集团创办人陈志及42名相关人士和公司发出限制令，冻结资产总额约89亿至89.38亿港元。被锁住的，不只是他在港超过63.6亿港元的个人财富——包括约22亿港元银行存款与两处估值约40亿港元的核心物业——还延伸到协助其管理资产的周芸名下账户，连同等值约1592万港元的比特币一并被纳入冻结清单。此次行动覆盖比特币、银行存款、证券账户存款、股票及物业，被多家媒体视为香港司法机构首次公开大规模冻结与柬埔寨诈骗园区及比特币等加密资产相关的跨境资产之一，而目前公开资料尚未披露具体链上地址与资金路径。几乎在同一时间轴上，据 The Kobeissi Letter 等材料，加密基金已连续6周录得净流入，上周约8.58亿美元，累计约47亿美元，其中比特币基金单周流入约7.06亿美元，在全球资金仍在加码比特币配置的背景下，香港这一刀切向涉诈资产的89亿港元冻结令，究竟预示着监管与行业新一轮博弈的开场，还是加密市场在高压之下被迫寻找新秩序的起点。
89亿港元被按下暂停键：香港对柬埔寨园区资金出手
这一刀先砍在“钱”上。2026年5月，香港律政司并没有从刑事追诉切入，而是直接向香港高等法院申请民事限制令，请求法院对太子集团创办人陈志及42名相关人士、公司实施资产冻结。法院随后批准申请，将合计约89亿至89.38亿港元的资产一并按下暂停键。被锁住的，不只是银行存款，还有比特币、证券账户存款、股票以及香港本地物业，在程序上等同于给这批跨境资金贴上了“不得擅动”的司法封条，释放出对涉诈资金零容忍的高压信号。
据多家中文及本地媒体报道，这道冻结令的背景，指向陈志被指在柬埔寨经营涉嫌诈骗园区，相关收益和资产通过香港渠道持有与管理。香港这次选择从资产端出手，先切断疑似诈骗园区与本地金融体系之间的资金管道，再回头厘清责任与归属。在这份清单中，比特币等加密资产与传统金融资产被一视同仁地纳入冻结范围，而这是香港司法机构首次公开大规模冻结与柬埔寨诈骗园区及比特币等加密资产相关的跨境资产之一，标志着比特币正式被写进这场跨境反诈战的香港篇章。
从尖沙咀商厦到山顶豪宅：被冻结资产的现实版图
如果把这道冻结令摊开来看，首先映入眼帘的是陈志在香港的“硬资产”。据多家媒体报道，他个人在港资产超过63.6亿港元，其中约22亿港元是躺在账户里的银行存款，是真正可以一纸公文即时冻结的流动资金。更具象的，是位于尖沙咀金巴利道68号的一整幢商厦，估值约30亿港元，以及估值约10亿港元的山顶物业——一边是游客如织的购物区，一边是俯瞰维港的豪宅群，如今都被写进同一份限制令。
站在这些核心资产背后的人，并不只有陈志一个名字。协助他管理资产的周芸，也被列入冻结对象，据报道其名下总资产超过20亿港元，覆盖银行存款、投资账户及加密资产等多个口袋。其中，她个人账户持有的等值约1592万港元的比特币，被明确纳入本次冻结范围，成为纸本账户与链上资产之间的关键连接点。无论是尖沙咀的整幢商厦、山顶豪宅，还是藏在投资账户与加密钱包里的数字资产，一个共同特征是：要么位于香港境内，要么通过香港金融账户持有，处在香港司法可以直接触达和执行的半径之内，这也让它们顺理成章地成为本案中优先“动手”的那一批资产载体。
比特币写进冻结令：数字资产首次站到被告席中央
这一次，比特币不再只是案件材料里被顺带提及的“其他资产”。香港高等法院签发的限制令在资产类型一栏，清晰点名包括比特币在内的数字资产；在具体名单中，周芸名下个人账户持有等值约1592万港元的比特币，更被单独列出，作为冻结范围的一部分。这种在正式司法文书中、以币种名称明确写入冻结条款的做法，在传统司法实践中仍属少见，意味着数字资产首次以“主角”身份被放到涉嫌诈骗收益的资产池里审视。
从信号层面看，被点名的并不只是一个数字，而是一整套对加密资产“可冻结、可执行”的认定路径。公开材料没有披露整体被冻结比特币的总数量，也没有给出对应的链上地址或资金路径，但限制令已经足够说明：只要这些比特币附着在具体的个人账户、托管安排或本地金融机构之上，法院就可以通过对账户本身发出限制，要求托管方不得转移、处置，从现实世界一端把这部分数字资产“锁死”。这为香港司法如何触达加密资产划出了实际边界——不是去链上寻找私钥，而是沿着账户和托管体系，把原本被视为“在链上、在海外”的比特币，拉回到本地可执行的法律框架之内。
跨境诈骗、港式司法与加密资产：三股力量的碰撞
柬埔寨园区被指控的诈骗收益，并不是在当地就地消化，而是顺着资金通道流入香港，由本地金融体系持有与管理。对太子集团和陈志的指控，把这条路径暴露在聚光灯下：一端是东南亚灰色园区，一端是香港银行账户、证券账户和尖沙咀、山顶的物业资产。香港律政司在2026年5月选择把战场设在本地高等法院，通过限制令冻结约89亿至89.38亿港元资产，把这条跨境链条的末端先按下暂停键。这是香港司法机构首次公开大规模同时锁住传统资产与比特币等加密资产的跨境冻结行动之一，也是在向周边司法辖区和国际合作伙伴释出信号：香港既是资金中转站，也是可以切断链条的终点。
在这套冻结架构里，加密资产的角色变得微妙。周芸名下个人账户持有的等值约1592万港元比特币，被明确写入冻结范围，与银行存款、证券账户存款、股票和几处核心物业并列，说明在疑似诈骗园区的收益结构中，比特币已经成为与楼宇、存款同等级的价值承载工具，同时也成为司法优先打击的新目标。对香港而言，这种做法是一把双刃剑：一方面，官方此前多次强调要在发展加密和金融科技的同时保持对跨境洗钱与诈骗的高压姿态，本案展示了“即使是比特币，也逃不过法院限制令”的执行决心；另一方面，在全球加密基金连续6周录得净流入、比特币基金上周净流入约7.06亿美元的背景下，香港用一纸大规模冻结令把本地加密资产与跨境诈骗强行捆绑，市场究竟会把它解读为规则清晰的法治保护，还是不确定风险的预警，将直接影响香港在区域加密与金融中心版图中的位置。
监管高压之下，资金仍在涌入比特币产品
与香港法院一纸冻结令把比特币写进「涉诈资产」名单几乎同步，据 The Kobeissi Letter 等研究材料披露，上周全球加密基金录得约 8.58 亿美元净流入，已经是连续第 6 周净流入，过去 6 周合计注入约 47 亿美元。其中比特币基金表现最为突出，仅上周就吸纳约 7.06 亿美元净流入，成为这一轮增量的主要来源，显示机构与合格投资者对加密资产的配置意愿并未因个别司法风波而消失。
一边是香港在具体案件中，将比特币视为柬埔寨园区涉嫌诈骗收益的载体，连同银行存款、股票、物业一并冻结；另一边是全球资本在同一时间段内，通过比特币基金悄然加仓。这种错位感提醒读者，需要把「个案风险」与「资产层级叙事」拆开来看：陈志案件中被锁定的是疑似违法收益及相关账户，而非比特币这一资产本身是否具备长期投资价值的终局裁决，市场如何在这两种叙事之间寻找平衡，将决定香港与全球比特币资本未来可能的互动轨迹。
从个案到样本：香港加密司法路径的下一步
从陈志案可以看得很清楚：一旦被锁定为跨境诈骗相关收益，无论是银行存款、物业，还是账户中等值约1592万港元的比特币，在香港都已不再享有“安全港”，加密资产被明确纳入可冻结、可追索的财产池。当前仅能确认冻结令已生效、约89亿港元资产进入司法监管，如何处置、如何在刑事与民事维权之间分配，仍要等待法院和相关部门的后续决定；同时，案件中部分细节仍是单一来源，缺乏多源交叉验证，且公开材料并未披露对应链上地址与资金路径，市场在解读时必须把已被证实的事实与仍待司法定性的部分切割开来，避免把一个个案直接外推成对整个比特币市场的总判决。接下来值得关注的，是香港是否会在更多跨境案件中复制这一冻结路径、持续把比特币纳入执行清单，以及本地托管与交易机构在试点业务和监管框架之内，如何主动调整合规与风控边界，以在创新与反诈之间找到一条可持续的司法与市场共存路线。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
AiCoin链上：https://aicoin.com/hyperliquid
AiCoin专属Hyperliquid福利：https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
AiCoin专属Aster福利：https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
