撰文：@Kathy.xyz

1934年10月，中央红军从江西出发，没有人把那次出发叫做"长征"。那只是一次仓皇撤退——第五次反围剿打输了，根据地守不住了，八万多人提着枪往西走，不知道终点在哪。

那只是一次仓皇撤退——第五次反围剿打输了，根据地守不住了，八万多人提着枪往西走，不知道终点在哪。

昨天我在看ETH CC上@VitalikButerin的新闻，突然就联想到长征。

不是说以太坊"惨"，而是那种处境的感觉很像。曾经是最坚固的阵地，突然发现四面都是漏洞；曾经是无可置疑的叙事，突然发现连自己人都不信了。

那么问题来了：以太坊基金会，走出困境了吗？

第五次反围剿失败

先把败仗讲清楚，才能理解后来的一切。

过去两年，是以太坊"多面溃败"的两年。

ETH/BTC比率跌回2021年水平，ETH价格走的很曲折，2025年勉强突破前高，又一路下跌。

链上数据也很难看。Solana的DEX交易量已经全面超越以太坊，2026年2月单月稳定币交易量$6500亿，创下历史新高。月活用户9800万，是一个你很难装作没看见的数字。

但这些都还是外患。以太坊基金会给自己挖了一个更深的坑——叫做"L2寄生效应"。

2024年3月，Dencun升级上线，L2交易费一夜之间下降99%。这原本是个好消息：便宜了，扩容了，用户体验变好了。但紧接着一件事情变得清晰：L2越繁荣，L1越虚空。

Coinbase的Base链，2025年收入$7500万。同期以太坊L1协议收入：$3920万。

以太坊L1的收入，不到一个基于它建立的L2的一半。

L2向L1支付的Blob费用极低，EIP-1559的销毁机制近乎失效。结果是2025年第三季度，以太坊年化供应增长率反弹至+0.22%——"Ultra Sound Money"的通缩叙事，正式宣告破产。

与此同时，EF国库也在告急。2024年10月公布的国库数字：$9.702亿，较上次披露下降了39%。过去6个月，EF一共出售了16,000 ETH，为自己叙血。

一句话：外有强敌，内有寄生，国库缩水，叙事崩了。

是不是很像第五次反围剿失败？

遵义会议：不得不换帅

败到这个份上，领导层必须动。

2025年1月，EF执行董事Aya Miyaguchi@AyaMiyagotchi宣布卸任。Vitalik亲口宣布："决定新EF领导团队的人是我。"这句话耐人寻味——既是掌舵，也是认账：过去EF的独立治理，形同虚设。

新任共同执行董事是王筱薇@hwwonx和Tomasz Stańczak@tkstanczak。方向看起来清晰了。但仅仅11个月后，Stańczak又离职了。13个月内，三次核心高管变动。

这还不是最刺耳的部分。

2025年10月，一封2024年5月就写好的辞职信被公开，作者是Péter Szilágyi@peter_szilagyi——Geth客户端的前负责人，那个曾经支撑着以太坊60%以上节点的客户端的创造者。他在EF工作了整整9年。

信里的内容，震惊了整个社区。

Szilágyi说，他6年的总收入是$62.5万——税前，年均约$10万。同期，他帮助建设的那条链，市值从零涨到了$4500亿。而EF在他不知情的情况下，在Nethermind内部秘密资助了一支"第二Geth团队"——相当于在他背后另起炉灶。当他发现并提出反对，24小时内被解雇。

他还指出：EF存在一个5到10人的"统治精英"小圈子，以Vitalik为核心，背后有1到3家VC支持，表面去中心化，实质高度集权。他用了一个词形容自己："有用的傻瓜"。

这里有个长征的影子。遵义会议做的不是消除内部矛盾，而是在最惨烈的时刻，让一个人的判断成为不可动摇的方向标。2025年初的EF换血，也有这个意味——Vitalik不是在"听取意见"，他是在收权重组，以危机作为契机，重新确立对路线图的控制。

长征之所以能走下去，是因为有人愿意承担最后的判断责任。

战略转移：路线图大转向

换了帅，路线图也得变。

旧逻辑是：L1保安全，扩展全靠L2。这条路线的问题上面讲了——L2越成功，L1越虚空，价值捕获断裂。

2025年5月，Vitalik发文提出"精益以太坊"愿景：5年后以太坊要像比特币一样简单。更激进的提案：用RISC-V替换EVM执行架构，潜在性能提升100倍。

口号好听，关键看动作。

Fusaka升级是第一个实质性锚点。核心是PeerDAS，将Blob数据容量提升2到4倍，理论上可达10万TPS。但更重要的是随附的EIP-7918：为Blob设置地板价，与L1 Gas挂钩，把Blob费用从1 wei直接拉到0.01到0.5 Gwei。

EIP-7918是这场路线转变的关键一刀。它在说：L2不能再白嫖L1安全性了。你用我的数据层，你得付合理的费用。"L2繁荣、L1喝西北风"的时代，将被强制终结。

这相当于红军在长征途中把行军路线从正面强攻改成迂回穿插——不是放弃战斗，而是换了一种打法。

EthCC 2026：以太坊抵达"延安"了吗？

ETH CC 上周在戛纳举行。这场大会释放了几个信号，每个都值得放进长征类比里检验。

• 消失测试：Vitalik提及——如果明天他消失了，以太坊还能继续运转吗？这正是长征的终极目标——领袖消失后系统仍能存活。他公开问这个问题，是在说：我知道我是中心化风险，我们要认真解决这件事。这是成熟，但也是压力。

• EEZ框架：EthCC开幕前一天，Gnosis、Zisk联合EF宣布了以太坊经济区（EEZ）。目标是通过实时零知识证明，让不同rollup上的合约能在同一笔交易里互相调用——解决$400亿资产被锁在二十几条孤立链上的"百岛问题"。延安之所以是根据地，是因为它有后勤和基础建设。EEZ做的正是这件事。但要说清楚：EEZ目前尚未上线。

• The Agora机构论坛：JP Morgan、Societe Generale-Forge的人坐在台上聊onchain金融。传统金融机构主动来谈判，不是以太坊妥协了，是以太坊长大了。当然，MiCA监管压力和Solana的持续追赶是真实存在的变量，不能只看好的一面。

核心判断：走出困境了吗？

我们先做一个比较：

从ETH CC释放的一系列信号来看，战略转移已经完成，但还没有抵达延安。

「战略转移已经完成」的意思是：方向真的变了。Vitalik亲自操刀换帅，EIP-7918直接对准L2寄生问题，RISC-V替换EVM打开了10年技术路线图的想象空间。这不是修补，这是路线重塑。

"还没有抵达延安"的意思是：变化是真实的，但成果还没落地。EIP-7918能不能真正提升L1费用捕获？ETH/BTC能不能企稳回升？开发者留存率能不能止跌？这三个指标，现在都没有确定性答案。

还有一个根本性问题悬在那里：以太坊的延安在哪里？

不同的人给出不同的答案。「世界计算机」、「全球结算层」、「可编程货币」、「抗审查基础设施」——这些愿景彼此不矛盾，但没有形成清晰共识叙事。没有共识，很难动员全生态跟随。

长征的启示

长征的意义，从来不是苦难本身有什么价值。

苦难不是资产，苦难是筛选器。它的作用是强制淘汰错误的路线、错误的指挥、错误的战术——然后留下那些活下来的判断。

以太坊过去两年遭受的围剿——Solana的快速崛起、L2寄生效应、EF内部治理危机——打击是真实的，反应也是真实的。EIP-7918是对经济漏洞的外科手术。Vitalik在戛纳问"消失测试"，是在逼自己和整个生态正视最脆弱的那个节点。

一个快死的东西，不会做这么具体的手术。

但长征告诉我们，完成战略转移，只是走到了一个可以重新出发的地方。延安是根据地的起点，不是终点。接下来需要建设，需要运营，需要把分散的力量整合成一个方向。

以太坊能不能成功，取决于两件事：技术路线图的执行力，以及社区对新叙事的接受度。前者有路线图可查，后者没有任何保证。

所以，以太坊的「延安」是什么？

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。