在一项具有里程碑意义的裁决中，高等法院澄清了数字资产的法律地位，特别是针对比特币是否可以受到传统物理法律主张的影响。在“邓辉远诉冯荣丽及其他”一案中，科特大法官裁定，虽然比特币无可争议地属于财产，但它无法以与实物商品相同的方式被转换或侵犯。
该案的焦点是2,323个比特币的涉嫌盗窃——按今日市场价格约值1.72亿美元。邓声称，在他的婚姻破裂期间，他的疏离妻子偷偷录音以获得他Trezor冷钱包的24个单词密钥短语。根据这一主张，冯荣丽随后使用该短语将资金转移到71个不同的区块链地址。
为了支持他的案件，邓提供了2023年7月的音频录音，其中他的前妻 reportedly 讨论了如何在不被发现的情况下实现资金，并质疑“第一桶金”的来源。
尽管盗窃本身仍然存在争议，但法律斗争围绕着英语普通法的一个技术细节展开。邓提出了严格责任侵权的主张，声称对商品的错误干涉和对个人财产的直接干涉。
被告提出申请，要求撤销这些主张，辩称由于比特币是一种无形数字资产，因此不能适用于针对有形商品的侵权行为。
科特大法官同意，撤销了转换和侵入的主张。他的判决强调了两个关键点：首先，转换在历史上一直根植于对物理占有的干涉，将其扩展到无形资产并不是“微小的改进”，而是一个“教义飞跃”。
其次，尽管一项最近的法案确认数字资产构成个人财产的第三类，但国会并不打算让这一点自动扩展到物理侵权。科特引用了最高法院在“OBG诉艾伦（2008）”一案中的判决，作为约束性先例，将转换限制为有形财产。
这一裁决被视为数字资产盗窃受害者的双刃剑。一方面，它确认法律不会将数字转移视为物理性的转换行为，使得通过某些严格责任诉讼来追回资金变得更加困难。另一方面，法院重申比特币是财产，这意味着受害者仍然可以追求所有权恢复的主张。在实践中，虽然无法因比特币的转换提起诉讼，但他们可以提起诉讼以证明所有权，并通过追踪和跟随来冻结和追回任何地方的资产。
- 高等法院关于比特币的关键裁决是什么？ 高等法院澄清，虽然比特币属于财产，但无法受到传统法律主张的影响，例如实物商品。
- 是什么案件促成了这一法律澄清？ 该裁决源于“邓辉远诉冯荣丽”一案，涉及价值约1.72亿美元的2,323个比特币的涉嫌盗窃。
- 这一裁决对数字资产盗窃受害者有什么影响？ 受害者可能会发现通过传统侵权索回被盗比特币更加困难，但仍可以追求所有权的恢复。
- 科特大法官如何为这一裁决辩护？ 科特大法官强调，将针对有形商品的侵权扩展到无形数字资产需要重大法律变更，而不是微小的调整。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
