喜欢关于哪个收益模型更好的大辩论：

- 锁定并重新分配代币给质押者（veModel）

- 回购并销毁

- 其他？

Curve的研究得出结论，veCRV锁定对代币稀缺性有“更优的影响”。

确实，但ve代币只是暂时不在流通中。

最终它们可以解锁并再次进入市场（尽管Convex等协议确实会永久锁定这些代币）。

（尽管crypto.com的骗子们无论如何都解除了被销毁代币的销毁）。

我仍然喜欢质押和锁定，因为非参与者补贴了活跃的参与者。

如果CRV赚了1000万美元，而只有50%被质押，只有质押者能获得收益。

CEX持有者一无所获。

回购更公平，因为每个持有者都通过现货价格受益。

对于大多数人来说，回购也更具税收效率。而且它们承载着更强的零售叙事。看看HYPE就知道了。

因此，人们瞬间理解回购。

并不是所有的回购都是一样的。

Fluid和Lido（提案阶段）只有在收入超过某些阈值时才会触发回购。

这在熊市中保护了国库，并保持回购的可持续性，而不是耗尽储备。

我还想看到研究表明，当流动性稀薄时，回购对价格的影响更强（或者当交易者在回购后抛售时，这种影响是否会平衡？）

Maker和Lido（提案阶段）更进一步，通过将购买的代币与ETH或稳定币配对，增加流动性并仍然减少供应。

而锁定（veCRV）使市场变得更薄且更不稳定。

无论如何，只是在这里随便想想，但我喜欢辩论从“我们应该打开费用开关吗”转向“哪个收益分享模型更好？”..

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。