东八区时间本周内，一场围绕比特币持仓与股份回购的治理冲突，将Empery Digital（公司与事件细节均为待验证信息）推到聚光灯下。一方是自称股东的 Tice P. Brown（股东身份与行为同样为待验证），一方是坚持长期持币战略的管理层，围绕是否清理公司比特币仓位、是否实施股份回购以及谁来继续担任CEO，矛盾迅速升级为公开施压。股东要求CEO辞职、出售比特币资产兑现账面价值，而管理层则试图捍卫“长期持有比特币”的财库逻辑。冲突背后真正的难题，是当比特币被写进资产负债表，长期持币信仰与股东短期回报焦虑之间的撕裂，究竟会被谁、在什么时候、以何种方式强行终局。
股东拒绝私下回购：逼宫从何而起
● 公开信息显示，此次治理风波起点，是股东 Tice P. Brown（身份及持股情况均为待验证）据称拒绝了管理层提出的“私下股份回购要约”，选择将分歧从会议室带到舆论场。原本可以在低调谈判中解决的价格与节奏问题，一旦被公开化，就迅速转化为对公司战略路线与高管位置的正面挑战，回购不再只是资本运作工具，而成为质疑管理层合法性与能力的抓手。
● 需要特别强调的是，目前公开渠道中并无经验证的 持股比例、回购价格区间、规模或锁定期等条款细节，相关表述均应视为待验证信息。在缺乏监管文件或审计材料支持的前提下，任何关于“控股”、“大股东”或“恶意回购”的具体描述，都有过度演绎和踩踏事实红线的风险，因此此处仅能就冲突结构与治理逻辑本身进行分析，而不对数量级做任何推断。
● 从现有叙述来看，股东诉求呈现出一个相对清晰的组合：要求CEO下台，同时推动公司出售账面上的比特币持仓，以便通过派息、回购或其他形式，将隐含在财库中的价值向流通股价进行传导。这一组合本质上是将“管理层更迭”与“资产处置”绑定在一起，用股价兑现压力与治理问责双重杠杆，倒逼公司放弃坚持的长期持币战略，为短期股东回报让路。
比特币财库公司的股价与账面拉扯
● 在所谓“比特币财库”模式下，公司将一部分资产长期配置于比特币，其股价自然与比特币市值产生高度联动。但在实践中，股价并不会机械地等比例跟随比特币价格，市场往往会给出显著折价——既反映对管理层的信任折扣，也反映对未来折现现金流与资产波动的担忧。这种市值与账面价值之间的结构性折价，是财库公司常态，而非偶发异常。
● 持有大量比特币，会让公司的资产负债表暴露在更剧烈的波动之下：比特币价格的每一次大幅上冲或回落，都会在报表上放大为盈亏波动和账面价值跳跃。对管理层而言，这被视作一种可接受的长期资产配置波动；但对部分股东，尤其是更看重季度回报和估值稳定的资金而言，这种波动被解读为无法对冲的风险来源。于是，同一套财务数据，被两种风险偏好截然不同的参与者，以完全不同的语言系统解读。
● 在其他持币上市公司案例中，类似争议并不少见：股价长期低于其比特币净资产估值，被部分市场参与者视为“公司当成ETF用”，即通过买入股票间接获得比特币敞口，却要同时承担经营风险与治理折价。当折价持续、回购路径不清晰时，市场很容易演化出针对“为何不直接回购、为何不出售比特币提振股价”的质疑，甚至催生激进股东试图重塑公司战略，把公司从“运营企业”变成“比特币资产载体”的治理困境。
长期持币信仰撞上短期回报焦虑
● 在Empery Digital（整体事件信息仍为待验证）这类财库叙事中，管理层通常将“长期持有比特币”视为核心战略资产配置，并以宏观周期与技术演进为依据强调长期看涨逻辑。与此形成鲜明对比的，是一部分股东日益高涨的短期回报焦虑：当他们看到公司股价长期打折，且管理层拒绝兑现账面上的比特币浮盈，就会将这种“纸面财富”视作被锁死在管理层手中的资源，认为自己承担了波动，却被剥夺了兑现权。
● EMJ Capital创始人 Eric Jackson 在公开场合曾提出一个具有代表性的单一来源观点：当前比特币ETF投资者正经历“机构退出”，未来将由主权财富基金等长期资本接替（该观点及其适用范围均为待验证信息）。若这一判断成立，意味着比特币市场的持有者结构将发生从“快钱机构”向“慢钱主权与长线资金”的迁移。在这样的结构切换期，坚持长期持币的管理层会认为，现在出售比特币是与未来潜在重估擦肩而过，而急于套现的股东则会认为，不趁机构砸盘后价格尚可退出，反而是对股东利益的不负责任。
● 当比特币从单边高波动阶段进入更平缓的换手期时，这类财库公司往往更容易被激进股东盯上。原因在于：一方面，比特币自身波动下降削弱了“高风险高回报”的故事张力，管理层“再熬一个周期”的说服力下降；另一方面，持币规模已足够大，足以在市场环境略微好转时，通过部分出售或股权结构调整，为激进行动提供空间。这种时点的微妙变化，使得“长期信仰”和“短期套现”之间的拉锯，被放大为对公司控制权与资产处置权的全面争夺。
传统金融进场治理代币与公司股权
● 与Empery Digital类似的事件背后，是传统金融机构在两条战线上的同步前进：一方面开始直接参与DeFi项目的治理代币投资，通过投票权影响协议参数和收益分配；另一方面，则在二级市场上买入涉加密资产上市公司股权，逐步加强在董事会与股东大会上的发言权。这两条路径共同指向一个趋势：传统资本不再只做旁观者，而是要在链上与链下两套治理体系中同时插旗。
● 当同一批资本既握有链上的治理代币，又握有公司的流通股甚至董事席位时，就会形成跨维度的博弈与套利空间。例如，它们可以在链上推动协议调整，改善某一类资产的收益结构，同时在链下施压持有这些资产的公司调整财库策略，从而在两个层面放大利润与影响力。虽然具体操作路径在当前案例中尚未被公开披露，更无法验证，但从资本逻辑出发，这类“叠加治理权”的组合本身，就足以成为新一轮公司治理冲突的催化剂。
● 对管理层而言，这些跨界参与者显著放大了对公司的议价能力：他们并不只通过股价表达态度，而是可以随时切换到“链上投票”或其他资产层面的施压工具；对传统股东而言，这意味着公司控制权的权重结构正在变化，持股比例之外，谁掌握了与公司业务强相关的链上治理权，谁就有可能在关键节点左右公司的战略方向。这种权力结构的重排，是加密资产相关公司在未来几年必须正视的新常态。
从财库比特币到链上资金的迁徙
● 在宏观层面，比特币财库、ETF持仓与链上流动性之间存在一条隐性的传导链条：公司将部分现金头寸配置到比特币，ETF将机构与散户的资金集中到托管账户，而链上市场则通过衍生品和借贷协议，将这些沉淀资产“再金融化”。虽然当前缺乏关于Empery Digital具体持仓、ETF申购赎回与链上资金规模之间精确对应的数据，因此无法给出量化刻画，但可以合理预期，公司治理对比特币资产的任何大笔处置决定，都会在某种程度上通过ETF与链上市场的结构，形成连锁反应。
● 向前看，随着AI代理、B2B支付等新场景的兴起，加密资产正从“投资标的”逐步演化为企业的潜在“营运资金”形态之一——不仅躺在报表的资产端，也渗入实际业务流程。研究简报中提到，在AI代理协同与跨境B2B结算中，以加密资产计价和结算的模式正在被试验化引入，尽管具体技术与商业路径尚未明朗，也缺乏大规模落地数据支撑，但其方向已经清晰：资金形态与业务形态的边界正在被重新划定。
● 一旦加密资产同时嵌入公司资产负债表与日常业务流，资本对治理规则的重塑就会随之加速。股东不再只问“有没有比特币”，而是要问“这些比特币以何种形式参与业务、承受何种风险、由谁决定处置时点”。从财库到链上资金的迁徙，迫使公司在董事会章程、财库政策、风险披露与信息透明度上，重新定义权责边界：谁有权发起出售提案、谁对波动负责、谁能代表股东做出跨周期的资产配置决策，这些问题都将摆上台面。
下一场冲突：谁替股东看守比特币
Empery Digital这一事件（公司与事件关键信息整体仍处在待验证状态）暴露出的核心矛盾，其实可以被压缩成一个朴素的问题——谁来决定公司账上的比特币何时卖、卖给谁、在什么条件下卖。是相信长期牛市的管理层，还是承受股价折价的短期股东，抑或是同时在链上与链下握有权力的跨界资本？当决策权与风险承担人错位时，治理冲突就几乎不可避免。
可以预见，随着更多企业将比特币和其他加密资产纳入财库，或以加密原生方式获得收入，比特币财库公司与加密原生收入公司的股东维权与治理战争，将不再是个案，而会逐渐成为市场常态。管理层的“长期主义”叙事与股东的“即时折价焦虑”将不断碰撞，直至形成一套新的资产配置与治理准则；而在这一漫长演化过程中，每一次极端行情、每一次折价放大，都可能成为激进股东发动下一场“逼宫”的导火索。
从观察框架上看，未来判断类似冲突是否会再度升级，至少可以关注三条主线：其一，股价相对账面比特币价值的折价幅度，折价越深，激进诉求越容易获得共鸣；其二，公司对持币比例、风险敞口和处置规则的披露透明度，信息越不对称，越容易被怀疑“挟比特币以令股东”；其三，股东结构与治理权分布，包括是否存在集中持股的激进派、是否有同时掌握链上治理权的参与者。谁来替股东看守那一池比特币，将不再是一个单纯的技术或会计问题，而是新一代公司治理体系必须正面回答的政治经济学命题。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
