重述永远不会像Eigenlayer最初描述和大肆宣传的那样奏效 以下是我和其他人在最初分析项目时发现的主要问题： -在多个不同协议中抵押相同的重述抵押品会引入不可接受和不可量化的杠杆风险（这一定义性的资本效率特征后来因风险过高而被删除） -在协议中重新启动另一个无关项目的代币作为抵押品（最初只有ETH）会降低协议原生代币的效用和价值捕获，尤其是在规模上 -同样，使用EIGEN令牌作为协议的治理令牌（“通用主体间工作令牌”）会降低协议本机令牌的治理效用，损害自我主权 -重启者需要获得收益，由于参与协议通常是预收入，因此在过渡到长期转分结构（价值泄漏）之前，必须通过协议原生代币的通货膨胀（销售压力）来支付收益 -ETH重启商与底层协议或其原生代币没有任何经济一致性；他们最终大量抛售代币奖励，以积累更多的ETH（有利于以牺牲其他协议代币为代价获取ETH价值） -上述问题的结合产生了一个系统性的逆向选择问题，其中： 1.高质量的项目不会加入该系统，因为它们不需要承受重新启动的价值泄漏/销售压力，因为它们可以使用自己的令牌来引导加密经济安全和验证器集 2.无法启动自己的加密经济安全的低质量项目加入了该系统，但不太可能产生足够的长期收入来支付餐馆（通货膨胀的代币奖励不是无限的） -上述问题也产生了一个毕业问题，如果使用重新启动的低质量协议变得高质量（即开始产生收入），它们很可能会离开系统，以阻止向外部代币泄漏价值 -最厉害的踢球者；终端用户对重启加密经济安全几乎没有需求，尤其是在编程削减的条件非常有限（而且长期不存在）的情况下 自TGE以来，Eigen已经转了很多年，最近的一个是“Eigen Cloud”，我对它不太了解，所以上面的一些可能不再适用于当前的系统 但它解释了为什么Eigen最初设想和描述的“重述”没有起飞，Eigen遭受了如此多的损失，该系统的经济和激励从根本上被打破了 终