你不能禁止数学：研究表明比特币禁令失败 Hanken经济学院和Radboud大学的Seikku和Sifat的一项新研究通过分析2013年至2024年间的19个国家，考察了比特币禁令的影响。 他们将禁止比特币的国家与监管方式更自由的国家进行了比较。 发现？比特币禁令不起作用，有时会适得其反。 作者利用了一个“自然实验”，在中国、俄罗斯、印度、摩洛哥和尼日利亚等国交错禁止比特币。他们采用BEKK和CCC-GARCH模型来测试是否禁止细分市场。 三个关键见解： 1.有限的监管影响： 尽管市场整合显示出统计意义，但比特币禁令几乎没有经济影响。比特币股票相关性在禁令后仅下降了0.05，远低于传统资本管制通常出现的0.20至0.30的跌幅。 正如作者所说：“去中心化技术创造了超越监管界限的持久跨市场联系。” 你可以禁止入口坡道，但你不能禁止网络。 2.异质性市场反应： 主要市场（中国、俄罗斯）实现了部分细分，而较小的市场在禁令后表现出与直觉相反的整合增长。摩洛哥和印度的相关性和溢出效应增加，而土耳其的相关性更高，但溢出效应减少。反映了复杂的监管效应。 禁令并没有孤立这些市场；在某些情况下，他们让比特币更加紧密地联系在一起。 3.市场特征不能预测结果： 市场规模和发展对监管有效性变化的解释不到10%，挑战了传统的监管理论。传统的指标无法预测去中心化网络的成功。 本文总结道： “多样化且往往适得其反的监管结果表明，政策制定者在处理数字原生资产时，应优先考虑国际协调，而不是单方面限制。” 单边比特币禁令主要是为了作秀。各国可以宣布比特币非法并关闭当地交易所，但他们无法阻止无需许可的全球24/7网络，该网络可以绕过障碍进行调整。 在禁止比特币之前，各国应该仔细研究数据。 11年来，禁令包括： 1.重新分配活动而不是消除活动 2.将用户推向监管较少的渠道 3.鼓励VPN、去中心化交易所和P2P交易等技术变通方法 4.禁令实施后，小市场波动加剧 比特币的基础设施与传统金融有着根本的不同。 这是一个特性，而不是bug。 你并没有禁止一家公司或产品。你试图禁止一项协议。本质上，你是在试图禁止数学。 太长，读不下去了 比特币禁令造成了“异质性和往往适得其反”的结果。你可以禁止交易所，但你不能禁止比特币。网络不关心边界。