對四年週期論的看法

有一群科學家，從一個小孩出生起就持續觀察他的身高成長曲線。 他們發現，這孩子從出生到 18 歲都在長高。 於是他們做出結論： 「照這趨勢下去，到 80 歲時，他會長到八公尺高。」 聽起來很荒謬吧？ 這種簡單粗暴的線性外推，本質上是一種邏輯謬誤。 只看樣本與時間週期，卻完全忽略了背後的結構性變化與驅動因子。 幣圈的「四年週期理論」，其實也一樣。 所謂的牛市， 本質上只是遠古巨鯨倒籌碼給後進場者的過程。 只有「邊漲邊賣」的行情，才能讓這些老傢伙順利出貨； 在正常流動性下，他們根本不可能出那麼多貨。 2021 年以前的牛市，BTC 還屬於小眾資產， 所以都是「單頭牛」——澆一波就結束。 但 2021 年之後， 隨著市場流動性改善、機構資金進場， 整體波動率變低， 牛市開始演化「多頭牛」。 從這個角度來看， 我並不認為「四年週期」會永遠成立。 當比特幣從邊緣資產逐漸走向主流資產， 未來的結構應該會變成： 一個更大的主週期，套疊著多個小型牛熊循環。 而這個主週期的長度，很可能會超過四年。 事實上，上輪週期已經開始出現類似現象： 64K 與 69K 兩個牛頂之間，夾著一段「519 微型熊市」。 這輪週期更明顯： 從 2024 年 3 月的 73K，到 2024 年 8 月的 49K， 再到 2025 年 1 月的 110K，以及 2025 年 4 月的 75K—— 這些都只是大週期裡的小型回調， 而非真正的熊市。 所以從市場承接能力來看， 隨著流動性越來越好，牛市延長其實完全合理。 再說回籌碼面。 「四年週期理論」其中一個核心論點， 是它與減半事件綁定， 但隨著 BTC 不斷被挖出， 未挖出的比特幣總量在整體流通中的占比越來越低。 減半影響的只是邊際供應， 而這個邊際量本身也越來越小。 理論上，它對市場的實際影響，也應該隨之遞減。 這點從市場反應就能看出來： 2020 年減半前後，市場反應劇烈、波動明顯； 到了 2024 年，要不是有人特別提醒當天是減半日， 光看前後 K 棒，你可能以為那只是個普通交易日。 過去礦工握有相當大量的 BTC， 由於成本抬高帶來的暫時性拋售行為， 確實能影響市場節奏。 但如今，撇除中本聰不談， 真正握有龐大籌碼的，不再是礦工， 而是像 BTC 現貨 ETF、MicroStrategy 這類超級機構實體。 這群新進玩家的決策邏輯， 早就不是「減半」或「四年週期理論」這種老掉牙的東西。 他們看的，是宏觀流動性、利率環境、資金成本，以及 BTC 作為黃金以外替代性儲值資產的潛力。 所以從客觀邏輯來看， 我不認為「四年週期理論」是有道理的。 現在市場的疲軟， 更多只是因為部分人仍相信四年週期存在， 而這種信念本身， 反而透過反身性（reflexivity）影響了短期價格。 但真正驅動週期的力量，還遠遠沒有結束。(Benson Sun)