撰文：Eric，Foresight News
相信关注前沿科技的读者都对今年量子计算的进展多少有一些了解。这个和 AI 一样被喊了很多年的「技术革命」终于在今年迎来了突破性的进展。简单点说就是今年量子计算已经从物理问题突破到了工程问题，成为从实验室到商业化的过渡的转折点。今年也被联合国指定为国际量子科学与技术年。
技术突破是个好消息，但坏消息是量子计算关系到了比特币的存亡。当计算能力达到一定的阈值，暴露在网络上的公钥就有可能被量子计算硬生生算出私钥，这对比特币来说可能会带来毁灭性的打击。
如果说之前对于量子计算的讨论还停留在「会不会影响到比特币」，那么今年的讨论就已经发展到「我们该怎么办」这个问题上了。比特币社区对重大问题的探讨从来都是唇枪舌剑，从区块扩容到闪电网络，再到 Taproot 升级，每一次都恨不得吵个天翻地覆，这一次也不例外。
有意思的是，这一次争论的核心并非是方案孰优孰劣，而是重视程度的矛盾。鉴于过往的争论都是为了让比特币更好，而这一次是关乎存亡，激进派认为比特币的主导者太乐观了，如果不加紧给予重视并尽快拿出方案可能会因赶不及而造成无法挽回的损失；保守派则觉得你们小题大做了，比特币一直以来都是车到山前必有路，这次也不会例外。
与之前的讨论更加不同的是，这一次一些大佬的讨论从矛盾本身上升到了社区文化层面·，并一针见血得指出：现在比特币社区已经变得经不起批评了。
激进派：「皇帝不急太监急」
激进派的代表是 Castle Island Ventures 创始合伙人 Nic Carter，作为富达首名加密资产分析师，以及在比特币生态项目上投入重金的 VC 创始人，Nic 的发言在比特币生态还是有一些重量的。
Nic 担心的点并非比特币开发者无法给出解决方案，而是根据过去的经验判断：如果再不行动，比特币可能无法在量子计算成熟前完成抗量子升级。
Nic 表示，很多量子计算公司预测本世纪 30 年代中期就可以造出功能齐全、可扩展的量子计算机，美国政府的官方标准制定机构 NIST 已经向各国政府机构建议在 2030 年前逐步淘汰使用易受量子攻击的加密方案，例如 ECC256，并在 2035 年前彻底停止对它们的依赖。
值得注意的是，这些只是预测，私人公司很可能不会全面披露他们的进展，然后突然有一天宣布他们取得了重大突破，就像 AI 一样。Nic 认为，面对这种不可预测的威胁，比特币开发者应该做的就是马上行动起来。
技术突破时间上的不确定性只是 Nic 倍感紧迫的原因之一，至于第二点原因，就是比特币社区对于抗量子方案达成共识以及如何迁移处在危险之中的比特币将是一个肉眼可见需要多年讨论的大难题。
Nic 表示，当年 SegWit 和 Taproot 升级从提案到激活分别用了两年和三年时间，而「后量子」升级的复杂性显然更高，更换作为协议核心的加密技术将使系统几乎所有方面都发生改变，包括用户与系统的交互方式。此外，如果真的进行升级，那么该如何处理那些沉睡了多年的地址？是冻结其中的比特币，还是放任不管让确认已经「丢失」的 170 多万枚比特币最后拱手送人？
这些事是从脚后跟都能想到会花费大量时间的问题，更不用说还需要留出足够的时间来让尽可能多的人知道要将比特币转入新地址这件事。Nic 算了下，完成所有的事情所需要的时间大概就要 10 年左右，如果量子计算真的会在 10 年内迎来突破，那么比特币的抗量子升级现在就要开始推进了。
真正让 Nic 担心的并非比特币开发者的不作为，而是这种冷漠来自于病态谨慎的开发文化。Nic 认为，为了不给比特币带来不可预测的风险，比特币在升级上的选择带有极强的意识形态色彩，即尽可能不依赖任何第三方库以及限制包括脚本语言在内的功能。从 2017 年至今，比特币只进行了两次大的升级，且伴随了大量的争议和内讧，恰恰印证了这种偏执地不希望比特币做出改变的风格。
保守派：我知道你很急，但你先别急
对于 Nic 的批评，比特币开发公司 Blockstream 联创，PoW 机制的发明者 Adam Back 似乎云淡风轻，其在 Nic 发表在 X 上的文章下面直言 Nic 非蠢即坏：要么你根本不了解我们所做的工作，要么就是你故意散播恐慌情绪。
Adam 表示，Blockstream 已经积极参与了 PQ（后量子）应用研究，但这不是像编写 BIP 并推送一个「PQ 签名方案」就万事大吉那么简单。Blockstream 专注于分析其适用性，并首先针对基于哈希的方案进行特定领域的优化。此外，Blockstream 的团队成员中也有对 SLH-DSA（全称为 Stateless Hash-Based Digital Signature Algorithm，无状态哈希基数字签名算法，是美国国家标准与技术研究院于 2024 年 8 月发布的后量子密码学标准之一）的安全证明做出了贡献的人，因此他们完全可以解决这个问题。
Adam 表示，他们现在所需要做的是确定一种安全保守的抗量子攻击方案，如果仓促选择了最终被证明不安全的方案则损伤更大。Adam 认为 Nic 之所以如此行事一方面是因为比特币开发者们都非常低调，不会在社交媒体上分享他们的研究导致 Nic 并不清楚最新的研究进展，另外 Adam 还暗示 Nic 想借此散播恐慌情绪。
Nic 在 X 上发布的文章其实是其超过 2 万字研究报告的总结版本。Adam 似乎没有读过报告就直接反驳的回复方式直接激怒了 Nic，其在回复中怒怼这种精英主义的傲慢，并明确表示：看完再回来说话。
客观来说，Adam 的回答似乎有一些避重就轻，他并没有正面回答如果量子计算真的在 10 年内有质的突破，比特币究竟来不来得及解决这个问题，而始终在强调他们已经有所进展且不能贸然行事。有人就在评论区表达了相似的观点，X 名为 BagOfWords 的用户表示；「问题在于，如果他们错了，比特币就会更快地具备抗量子能力；但如果你错了，我们就不得不仓促行事，真正的恐慌将会爆发，而真正的恐慌比恐慌情绪更糟糕。实话说迁移速度确实也很慢。」
Adam 对此的回答是「短期恐慌会带来更严重的风险」。我们不清楚所谓的风险是价格上的风险还是担心短期的恐慌会让开发者仓促选择一种可能未被充分证明有效的抗量子方案，不过这种回答确实能让人感受到 Nic 所提到的「傲慢」。
不过 Adam 的担心并非全无道理。量子计算虽然踏入了工程阶段，但最终会发展成什么样还没有一个非常清晰的图景。如果此刻贸然更新某种抗量子方案，如果最后被证明对抗量子计算无效或者说「杀鸡用牛刀」，确实会诞生更多的问题。我们无从知晓比特币开发者们没有紧迫感是来源于技术自信还是什么其他原因，但 Nic 这种「赶早」的态度显然更符合大众朴素的情感。
行业 OG：比特币社区文化确实存在问题
上面提到的两位兄弟只是两方的代表人物，关于这个话题两派已经在各个平台对线了接近一年的时间。而 Flashbots、Lido 和 Stakehouse 的顾问，加密货币 OG 研究员 Hasu 借由两方的争辩道出了比特币社区目前存在的根源性问题。
Hasu 在 X 上发表的文章将这个问题描述为：比特币文化长期保证了其核心规则不会被轻易改变，但这种文化已经随着时间推移演变为了「拒绝改变」。
比特币存在着两个长期的风险，一个就是「量子危机」，另一个就是经济模型在区块奖励持续缩减后转向收费驱动的问题。Hasu 坦言，他现在也无法确定这两个风险是否能够被妥善解决。究其原因，Hasu 认为比特币长期以来形成的文化已经开始让那些说「比特币存在问题」甚至只是说「比特币在某些方面可以改进」变成了一种政治不正确。
虽然没有明说原因，但据笔者猜测，这种文化来源于比特币早期长期备受主流的排挤，而当被认可之后，很多长期支持比特币的所谓「信仰者」在社区内催生了一种类似宗教信仰般的文化。这种文化使得比特币被无限神话，甚至到了容不进一粒沙子的程度，某种程度上也是多年压抑之后一种病态的释放。
Hasu 继续解释称，极端化的文化使得渐进主义者更容易获得社区的认可并获得话语权，而相对激进、大胆的建议或提案越来越少。甚至在量子危机的讨论中，很多相对专业的人士也将其描述为「危言耸听」，而真正模拟出可能的后果并探索解决方案的却寥寥无几。这段描述与 Adam 所表现出的态度非常吻合。
而针对这个问题，Hasu 给出的解决方案也非常中肯。其认为，首先比特币文化的「僵化」应该是一种策略而非一种信仰，这种策略也可以保持高度的中立性，但也需要设置一个「应急方案」，即当真正有威胁的风险出现时，应当允许怎样程度的批评质疑而不被诟病，以及能调动多少力量即刻开展防御工作。
最后，Hasu 表示，假装不存在尾部风险并不能使得比特币更加强大，只会削弱尾部风险不再只存在于理论层面时候面对风险的应对能力。现在比特币社区应该着手解决的，是文化的调整：如何在保持谨慎的同时，又能随时进行反脆弱性的应变。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
