来源: Cointelegraph
原文: 《 DeFi不再是去中心化的——合规性正在削弱去中心化 》
观点作者：Artem Tolkachev，Web3投资者
当去中心化金融（DeFi）首次出现时，核心理念很简单：财务自由、透明度和没有集中控制。智能合约本应取代银行，流动性将分布全球，用户应当对自己的资金拥有完全控制权。
这听起来像一个梦想。尽管技术问题、糟糕的用户体验和低流动性，许多人还是接受了这个梦想，采用了DeFi。在过去的两年里，DeFi有了显著的进展，解决了大部分重大问题。
然而，去中心化和自由的核心理念开始出现裂痕。合规性，这个曾经对这个生态系统显得完全不自然的概念，如今正被纳入DeFi之中。
之前，DeFi的主要风险与智能合约漏洞和低流动性相关。而今天，最大的威胁来自于过度合规。现在，我们看到一些用户在没有预警、没有补救办法和没有透明标准的情况下失去了对自己资金的访问权。
目前，没有明确的监管机构来保护用户。DeFi项目正在引入合规机制，但用户仍然完全无法抵御潜在的滥用行为。这尤其具有讽刺意味，因为DeFi的初衷是创造一个没有监管的空间，然而用户现在却受制于反洗钱（AML）机制，却无法寻求法律救济。
加密中的合规性如何运作？
在传统金融中，合规机制旨在防止洗钱、逃税和资助恐怖主义。在加密中，合规性通过交易监控和钱包标签来执行。
私营分析公司在其中发挥了核心作用，构建复杂的风险评估模型，并根据他们认为相关的标准为钱包分配风险分数。这些服务是封闭且未经监管的，但监管机构一直在推动持牌交易所和服务采用这些工具，已有十年之久。
任何用户可能面临的一个主要问题是“钱包污染”通过交易的传播。如果一个钱包被标记为可疑，所有与它有过交易的钱包也可能被制裁。在许多情况下，这种制裁是追溯性的。一个最初被认为安全的对手方，可能后来被认为是高风险的。因此，用户无法预测或控制在交互时他们的对手方是否存在风险。无辜的地址会被封锁，而重新获得访问权限几乎是不可能的。
这不仅影响DeFi，也影响许可的虚拟资产服务提供商（VASPs），它们可能因重新评估客户风险水平而陷入麻烦。银行和支付提供商也可能基于类似的触发因素关闭账户，即使一个地址在最初的交易时是干净的。这引发了对这些评估的可靠性和需要透明争议解决机制的问题。
钱包监控系统的一个根本缺陷是，它们并不分析交易的实际性质。如果在交易链中的任何钱包被赋予了“红旗”，仅此就足以阻止一个用户。与传统的反洗钱合规或制裁有所不同，这种做法与AML合规性几乎没有关系。即使是严格的银行合规性，也涉及在出现可疑活动的情况下进行调查，而不是在没有客户对话的情况下自动封禁。
DeFi不仅缺乏明确的规则和对过度合规的保护，而且执行这些规则的力度比传统银行更加严厉。
为了最小化风险，用户可以预先检查他们的钱包是否可能面临制裁。一些工具可以让你为自己的钱包和对手方获取风险分数。当然，这并不是万无一失的解决方案，无法防止事后出现可疑钱包标记，但至少在与DeFi平台互动之前，它提供了一定的可见性。
为什么DeFi项目会采用合规性？
乍一看，原因显而易见：监管机构正在加强监管，项目希望避免证券交易委员会（SEC）、金融行动特别工作组（FATF）或美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）采取执法行动。对于注册在美国、欧盟和其他高监管地区的平台来说，这尤其如此。
币安（Binance）案件以及对其他交易所的执法行动让行业充满了恐惧和不确定性。合规性和制裁监控已成为首要任务。律师和合规官员因担心潜在的制裁和法律风险，宁愿过度合规，即便这些限制看起来过于苛刻。
面对一系列高调的案件，许多创始人发现很难抵制这些要求，最终侵蚀了DeFi去除用户与资金之间中介这一核心原则。
监管不确定性只是其中的一部分。许多项目寻求来自知名风险投资公司的资金，这要求团队遵守AML/KYC标准。此外，随着越来越多的开发者作为可识别的法律实体而非匿名贡献者运营，他们主动实施合规机制，以降低自身和投资者的风险。
另一个原因是伪去中心化。一些项目使用“DeFi”这一术语，但实际上是集中式实体。他们寻求避免作为交易所进行许可，同时通过实施钱包封锁和验证过程来减少AML和制裁风险。结果，DeFi正在变成CeFi，但却没有集中系统的保障。
DeFi能与合规性共存吗？
合规性不会消失，但可以变得更加透明。一种可能的做法是选择性合规，用户可以决定是否进行KYC，以便与特定协议互动。这可以在DeFi中创建分段生态系统，其中一些平台遵守监管要求，而其他平台则尽可能保持自主。
从技术角度看，可以实现透明的封锁机制。与其根据不透明的分析公司决定“切断”钱包，项目可以使用由去中心化自治组织（DAO）治理的链上机制。这将允许用户看到为什么钱包被封锁，并参与争议解决，而不是遭遇无法抗辩的突发制裁。
另一种选择是开发“干净”的流动性池，其中资产是根据明确的、预定义的标准进行审查，而不是隐蔽的Chainalysis算法。这可以降低任意封锁的风险，同时保持一定程度的合规性。
所有这些机制都需要平衡的方式。如果DeFi协议继续引入集中式合规机制，它们可能会走上集中式交易所的命运，控制权集中在少数人手中。实施透明的决策模型，并确保用户对协议治理的控制，可以帮助在合规性和用户自由之间保持平衡。
还有另一种观点：如果DeFi保持真正去中心化——没有由集中式团队控制的前端，没有一个可以施压的单一入口点——那么监管和合规性可能就不再必要。问题是，在今天的环境中，这是否现实。大多数用户仍然倾向于使用方便的UI，而不是直接与智能合约互动。
DeFi的未来
如果DeFi继续走向隐藏合规性，它将失去其核心优势——去中心化。几年后，我们可能看到的将不是一个自由的金融市场，而是一种新形式的集中式平台，拥有更差的用户体验，并增加了钱包封锁的风险。
仍然有机会改变这一轨迹。开发新的监管模型、透明的链上机制以及明确的DeFi和CeFi分隔，可以帮助行业保持其独立性。
合规性不应成为隐性审查的工具。如果有意识地实施而非通过封闭的决策和大规模钱包封锁，它可以成为保护用户和项目的工具。
目前，用户应定期检查他们的钱包是否可能面临制裁，并且在可能的情况下，将资金分散到多个地址，以减少突发封锁的风险。
观点作者：Artem Tolkachev，Web3投资者
相关推荐：去中心化金融（DeFi）能帮助我们筛选最优的机器人服务方案
本文仅供一般信息参考，并非法律或投资建议。文中表达的观点、想法和意见仅代表作者本人，并不一定反映或代表Cointelegraph的观点和意见。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
